Судья: Казимировой Г.В. Дело № 33-23339/2023

(2-386/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Кияшко Л.В., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи Кияшко Л.В.

при помощнике судьи Ушкань Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ...........1 на решение Центрального районного суда ............ от .......... по иску ...........2 к ...........1 об определении порядка пользования квартирой.

Заслушав доклад судьи ...........12, об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратился в суд с исковым заявлением к ...........1 об определении порядка пользования квартирой.

Заявленные требования мотивированы тем, что ...........2 с .......... является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ........ с кадастровым номером ........, расположенную по адресу: ............, общей площадью 65,4 кв.м., на основании договора дарения от .........., нотариально удостоверенного ...........7 ........-н/23-2022-4-951. Ответчик с .......... является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В настоящее время в указанной квартире проживает ...........1 – справка о зарегистрированных ........ от ........... Между совладельцами велась длительная переписка, в которой ...........1 пытался оспорить само право собственности ...........2 на квартиру, требуя расторжение договора дарения, заключенного между ним и его родной сестрой ...........8 Собственники не смогли достичь согласия в определении порядка пользования квартирой. Не получив доступа в квартиру .......... он обратился с заявлением в полицию, сообщив о своем нарушенном праве, объяснение от ...........

Спорная квартира имеет общую площадь 65,4 кв.м., расположена на втором этаже дома, состоит из трех комнат площадью 17,9 кв.м., 13,7 кв.м., 11,3 кв.м. Все комнаты изолированные, к каждой комнате относится лоджия площадью 8,1 кв.м., 6,4 кв.м., 4,2 кв.м., к комнате площадью 13,7 кв.м., относится также шкаф (кладовая) площадью 2,2 кв.м., вход в шкаф осуществляется только из указанной комнаты. Также, в указанной квартире имеются места общего пользования площадью 22,5 кв.м. На 1/3 его доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире приходится 14,3 кв.м. Таким образом, он претендует на жилую комнату площадью 13,7 кв.м., обозначенную под номером 72 в Техническом паспорте, выданном Краевым БТИ, с относящейся к указанной комнате лоджией площадью 6,4 кв.м., и относящимся к этой комнате шкафом площадью 2,2 кв.м. Вход в шкаф имеется только из комнаты площадью 13,7 кв.м. Места общего пользования он предлагает оставить в совместном пользовании совладельцев. В настоящее время он заключил договор с ООО «УПРАВА», являющимся управляющей компанией, обслуживающей дом, в котором находится спорная квартира. Для возможности разделения лицевого счета им была оплачена задолженность ...........1 по оплате содержания, управления и текущему ремонту дома - квитанция, чек по операции от ........... Было произведено разделение лицевого счета и произведена авансовая оплата за 1/3 доли за последующие месяцы - квитанция, чек об операции от ........... Были сделаны запросы в ресурсоснабжающие организации, однако он столкнулся с проблемами в силу того, что между собственниками квартиры отсутствует соглашение об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления с учетом распределения мест общего пользования, а также в силу того, что проживающий в квартире ...........1 является должником по оплате предоставленных коммунальных услуг, что подтверждается ответом МУП «СТЭ» от ........... Подобная ситуация складывается и с возможностью оплаты таких коммунальных услуг как газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, электроснабжение. То есть услуг, объем поставки, которых измеряется счетчиками. Он принял на себя бремя содержания принадлежащего ему имущества, однако не может осуществить свои права и обязанности в отношении принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в полном объеме без установления порядка пользования квартирой. На основании изложенного просит суд установить следующий порядок пользования квартирой 53 с кадастровым номером ........, расположенной по адресу: Краснодарский край, ............, общей площадью 65,4 кв.м., жилой площадью 42,9 кв.м., вспомагательной площадью 22,5 кв.м. Выделить ...........2 в пользование комнату площадью 13,7 кв.м. и относящуюся к указанной комнате лоджию площадью 6,4 кв.м., а также относящийся к указанной комнате шкаф площадью 2,2 кв.м. Места общего пользования оставить в совместном пользовании совладельцев ...........2 и ...........1

Обжалуемым решением Центрального районного суда ............ от .......... суд удовлетворил исковые требования.

Определил следующий порядок пользования квартирой ........ с кадастровым номером ........, расположенной по адресу: Краснодарский край, ............, общей площадью 65,4 кв.м., жилой площадью 42,9 кв.м., вспомогательной площадью 22,5 кв.м.: выделить ...........2 в пользование жилую комнату площадью 13,7 кв.м. (номер на плане 2), примыкающую к указанной комнате лоджию площадью 6,4 кв.м. (номер на плане 13) и шкаф площадью 2,2 кв.м. (номер на плане 8); выделил ...........1 в пользование жилую комнату площадью 11,3 кв.м. (номер на плане 1), жилую комнату площадью 17,9 кв.м. (номер на плане 3) и примыкающие к указанным комнатам лоджии площадью 4,2 кв.м. (номер на плане 14) и площадью 8,1 кв.м. (номер на плане 12). Помещения общего пользования (подсобные помещения) ........,5,6,7, а также помещение ........ (лоджия, примыкающая к кухне) оставил в общем пользовании сособственников.

В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель ...........1 по доверенности ...........9

Иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, верно установил юридически значимые обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из мотивировочной части апелляционной жалобы, ...........10 не согласен с решением суда в части определения порядка пользования жилыми комнатами.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны представлять доказательства в обосновании тех доводов на которые они ссылаются.

Как установлено судом, объект недвижимости с кадастровым номером ........, жилое помещение (квартира) ........, расположенное на 2 этаже в жилом доме ........ по ............, площадью 65,4 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ...........2 (1/3 доля) и ...........1 (2/3 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ..........

Согласно данных технического паспорта на жилой дом ........ по ............, составленного БТИ ............, квартира ........ в жилом доме ........ по ............ в целом состоит из следующих помещений: помещение ........ площадью 11,3 кв.м. – жилая комната; помещение ........ площадью 13,7 кв.м. – жилая комната; помещение ........ площадью 17,9 кв.м. – жилая комната; помещение ........ площадью 8,0 кв.м. - кухня; помещение ........ площадью 2,2 кв.м. - ванная; помещение ........ площадью 0,9 кв.м. - туалет; помещение ........ площадью 8,4 кв.м. - коридор; помещение ........ площадью 2,2 кв.м. - шкаф; помещение ........ площадью 0,5 кв.м. - шкаф; помещение ........ площадью 0,3 кв.м. - шкаф; помещение ........ площадью 3,3 кв.м. - лоджия; помещение ........ площадью 8,1 кв.м. - лоджия; помещение ........ площадью 6,4 кв.м. - лоджия; помещение ........ площадью 4,2 кв.м. - лоджия. ............ помещений (сумма площадей помещений) составляет 65,4 кв.м., в том числе жилая площадь (сумма площадей жилых помещений) - 42,9 кв.м; вспомогательная (подсобная) площадь (сумма площадей подсобных помещений) - 22,5 кв.м. Кроме того, сумма площадей помещений лоджий - 22,0 кв.м. Всего общая площадь всех помещений квартиры ........ в жилом доме ........ по ............ (сумма площадей всех помещений) составляет 87,4 кв.м.

Истцу и ответчику не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого дома, между ними отсутствует соглашение о порядке владения и пользования земельным участком.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ ........ от .........., разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности; нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе; реальную возможность совместного пользования имуществом.

В силу положений статей 209, 247, 304 Гражданского кодекса РФ участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на проживание в этом жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другому собственнику.

По смыслу приведенных правовых норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

С целью объективного рассмотрения спора судом первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ...........11

Согласно экспертному заключению ........ от .........., выполненному ИП ...........11, установлено, что определить порядок пользования в квартире с кадастровым номером ........, общей площадью 65,4 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, ............, в соответствии с размером идеальных долей сторон по делу не представляется возможным, так как в обследуемой квартире отсутствуют жилые комнаты, площадь который составляет 14,3 кв. м. (жилая площадь обследуемого помещения, приходящаяся на 1/3 долю, в натуральном выражении).

Экспертом на рассмотрение суда предложены два варианта определения порядка пользования помещениями квартиры с кадастровым номером ........ общей площадью 65,4 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, .............

Оба варианта разработаны с отклонением от размера идеальных долей в праве общей долевой собственности сторон по делу.

По первому варианту эксперт предлагает в пользование истцу ...........2 определить следующие помещения: жилую комнату площадью 11,3 кв.м. (номер на плане 1), примыкающую к указанной комнате лоджию площадью 4,2 кв.м. (номер на плане 14). При этом отклонение определяемой в пользование истцу жилой площади от размера идеальной доли в праве общей долевой собственности составит: 11,3 кв.м. - 14,3 кв.м. = - 3,0 кв.м, (уменьшение реального размера доли).

В пользование ответчику ...........1 определить следующие помещения: жилую комнату площадью 13,7 кв.м. (номер на плане 2), жилую комнату площадью 17,9 кв.м. (номер на плане 3), примыкающую к указанной комнате лоджию площадью 6,4 кв.м. (номер на плане 13) и площадью 8,1 кв.м. (номер на плане 12) и шкаф площадью 2,2 кв.м. (номер на плане 8). При этом отклонение определяемой в пользование ответчику жилой площади от размера идеальной доли в праве общей долевой собственности составит: 31,6 кв.м. - 28,6 кв.м. = + 3,0 кв.м. Отклонение определяемой в пользование ответчику подсобной площади от размера идеальной доли в праве общей долевой собственности составит 2,2 кв.м.

Помещения общего пользования ........, 5, 6, 7 (подсобные помещения), а также помещение ........ (лоджия, примыкающая к кухне) остаются в общем пользовании сособственников.

По второму варианту эксперт предлагает в пользование истцу ...........2 определить следующие помещения: жилую комнату площадью 13,7 кв.м. (номер на плане 2), примыкающую к указанной комнате лоджию площадью 6,4 кв.м. (номер на плане 13) и шкаф площадью 2,2 кв.м. (номер на плане 8). При этом отклонение определяемой в пользование истцу жилой площади от размера идеальной доли в праве общей долевой собственности составит: 13,7 кв.м. -143 кв.м. = - 0,6 кв.м, (уменьшение реального размера доли). Отклонение определяемой в пользование истцу подсобной площади от размера идеальной доли в праве общей долевой собственности составит + 2,2 кв.м.

В пользование ответчику ...........1 определить следующие помещения: жилую комнату площадью 11,3 кв.м. (номер на плане 1), жилую комнату площадью 17,9 кв.м. (номер на плане 3) и примыкающие к указанным комнатам лоджии площадью 4,2 кв.м. (номер на плане 14) и площадью 8,1 кв.м. (номер на плане 12). При этом отклонение определяемой в пользование ответчику жилой площади от размера идеальной доли в праве общей долевой собственности составит: 29,2 кв.м. -28,6 кв.м. = + 0,6 кв.м,

Помещения общего пользования (подсобные помещения) ........,5,6,7, а также помещение № (лоджия, примыкающая к кухне) оставить в общем пользовании сособственников.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебного эксперта, поскольку оно является четким, полным и последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, оснований ставить под сомнение данное заключение не имеется. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, и учитывая, что согласно заключению экспертизы возможен вариант с полной изоляцией сторон друг от друга, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не определил исторически сложившийся между сторонами порядок использования жилых помещений, из которого следует, что ...........2 никогда не пользовался помещениями жилого дома, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда ............ от .......... по иску ...........2 к ...........1 об определении порядка пользования квартирой оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий : Е.В. Ефименко.

Судьи Л.В. Кияшко.

Т.А. Палянчук.