Дело № 2-804/2025
УИД: 51RS0007-01-2025-001460-37
Мотивированное решение составлено 15 июля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2025 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.
при секретаре Садыриной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что 31 октября 2024 г. ФИО2 получил от нее денежный займ в размере 400 000 рублей, который обязался вернуть в срок до 31 марта 2025 г., однако так и не вернул.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2025 года по 28 апреля 2025 года в размере 6673 рубля 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на момент исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12667 рублей и оплате юридических услуг в размере 80 000 рублей.
До рассмотрения дела по существу представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 29 апреля 2025 г. по дату вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения ответчиком обязательства.
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался путем направления судебной повестки по адресу регистрации, судебная повестка возвращена с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». В судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, мнения по иску не представил.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, на ответчика возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
К правоотношениям, возникшим между сторонами при заключении договора займа 31 октября 2024 г., применяются положения, закрепленные Гражданским кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений.
Согласно положениям статей 161, 162, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечёт её недействительность.
В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 31 октября 2024 г. ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей на срок до 31 марта 2025 года.
Получение ФИО2 от ФИО1 денежных средств в указанном размере, обязанность и срок их возврата подтверждаются распиской.
В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Проанализировав содержание представленной истцом расписки, суд полагает установленным, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа, о чем свидетельствует буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, условия договоренности и ее смысл.
Содержание указанной расписки отвечает требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом Российской Федерации к содержанию договоров займа.
Оснований не доверять доводам истца о том, что денежные средства в сумме 400 000 рублей были переданы ответчику в срок до 31 марта 2025 г., у суда не имеется.
Ответчиком в соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в подтверждение безденежности договора займа, свидетельствующих о том, что деньги в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в представленной расписке, а также о том, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства были переданы ФИО1 ФИО2 в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается распиской.
В соответствии со статьями 309, 311 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Представленная истцом расписка от 31 октября 2024 г., содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения денежных средств ответчиком, является необходимым и достаточным доказательством как заключения договора займа, так и передачи денег.
Судом установлено, что ответчик, являясь заемщиком по договору займа, будучи обязанным своевременно возвратить долг, не исполнил своего обязательства при наступлении установленного срока. При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору займа на сумму 400 000 рублей подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, на момент исполнения решения суда.
Так, в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Исходя из требований части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 гласит, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Согласно приведенному истцом расчёту, размер процентов на просроченную сумму долга за период с 31 марта 2025 г. по 28 апреля 2025 г. составляет 6637 рублей 97 копеек (400000 х 29 дней х 21 % / 365). Суд соглашается с указанным расчетом, признав его арифметически верным, составленным с учетом обстоятельств дела и приведенных норм права.
Учитывая заявленное истцом требование о взыскании процентов по дату вынесения решения суда, суд произвёл расчет данной суммы неустойки:
400000 х 41 (день) х 21% / 365 = 9435 рублей 62 копейки,
400000 х 31 (день) х 20 % / 365 = 6794 рубля 52 копейки, а всего 16230 рублей 14 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства по договору займа от 31 октября 2024 г. за период с 31 марта 2025 г. по 28 апреля 2025 г. в сумме 6673 рубля 97 копеек, за период с 29 апреля 2025 г. по 9 июля 2025 г. (дату вынесения решения суда) – в размере 16230 рублей 14 копеек, а также проценты с 10 июля 2025 г. по дату фактического исполнения решения суда.
Общая сумма присужденных истцу процентов за период с 31 марта 2025 г. по 9 июля 2025 г. составляет 22904 рубля 11 копеек. Указанная сумма неустойки, исходя из размера основного долга и периода просрочки, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Исходя из общей суммы долга, периода просрочки, оснований для снижения размера процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает; соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, а критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
В соответствии с разъяснениями пункта 10 названного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что 26 апреля 2025 г. между ФИО4 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является взыскание денежных средств по договору займа с ФИО2 Цена услуг определена пунктом 4 договора и составляет 80000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Из материалов дела также следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12 667 рублей, что подтверждается чеком по операции от 26 апреля 2025 г. Указанные расходы признаются судом необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела, а потому подлежащими возмещению в пользу истца.
Кроме того, пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. ФИО1 не производилась доплата госпошлины по требованию о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 апреля 2025 г. по 9 июля 2025 г. в размере 16230 рублей 14 копеек, требование истца в указанной части судом удовлетворено, следовательно, с ответчика, как с проигравшей стороны, подлежит взысканию государственная пошлины в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований в этой части - 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<.....>) к ФИО2 (<.....>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 31 октября 2024 года в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2025 по 9 июля 2025 года в сумме 22 904 рубля 11 копеек, судебные расходы в общей сумме 82667 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 400 000 рублей, по ключевой ставке Банка России, начиная с 10 июля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Ю. Тычинская