№ 2-1489/2025

25RS0029-01-2025-001379-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Елецкой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Барабаш И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Шэн Миншэн о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГ по расписке передал Шэн Миншэну денежные средства в размере 260 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ. В установленный срок ответчик не исполнил обязательство по возврату денежных средств. ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес Шэн Миншэна претензию о возврате полученных денежных средств. Претензия оставлена без ответа, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать с Шэн Миншэн в пользу истца денежные средства в размере 260 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 52 395,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 310 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по последнему известному адресу места регистрации и места жительства, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, заявлений, ходатайств в адрес суда от ответчика не поступило.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в силу положений статей 113-117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), суд полагает стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания дела; причину их неявки суд признает неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При этом, суд принимает во внимание, что информация о дате судебного заседания и подготовки размещена на официальном сайте суда и находится в открытом публичном доступе.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, данные в ходе рассмотрения дела по существу, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419).

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, является установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заемщику заимодавцем конкретной денежной суммы.

Из приведенных норм права следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

По общему правилу, предусмотренному части 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в подтверждение возникновения между сторонами обязательств по передаче денежных средств и их возврату, представлен подлинник расписки, содержащей собственноручную подпись ответчика, которая в силу статьи 408 ГК РФ свидетельствует о том, что описанные в расписке обязательства носят реальный характер.

К такому выводу позволяет прийти содержащиеся в расписке словосочетания как «в долг по договору займа денежную сумму в размере 260 000 рублей», «обязуюсь отдать указанную в долговой расписке сумму займа в срок до 2023.12.1».

Принимая расписку в качестве надлежащего доказательства возникновения у ответчика перед истцом заемных обязательств, суд исходит из буквального значения содержащихся в расписке слов и выражений из анализы которых следует, что стороны заключили договор займа, при этом согласовав все имеющие значение обстоятельства, в частности срок возврата по договору займа – до ДД.ММ.ГГ, размер подлежащих возврату денежных средств – 260 000 рублей.

Согласно отметке в миграционной карте гражданина Китайской Народной Республики Шэн Миншэн (серия 05 23 XXXX) срок пребывания в Российской Федерации установлен с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

На период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Шэн Миншэну выдано разрешение на работу (серия 99 XXXX), вид деятельности – агроном.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГ – день заключения договора займа и подписания ответчиком долговой расписки, Шэн Миншэн находился на территории Российской Федерации.

Расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. У суда сомнений в заключении договора займа, равно как и в согласовании условий договора сторонами, не возникает. Стороной ответчика суду какие-либо возражения относительно данного спора не предоставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт передачи ФИО1 Шэн Миншэну денежных средств в размере 260 000 рублей.

При этом ввиду невозврата денежных средств в указанной сумме в установленные соглашением сроки, и наличием условия о возврате суммы в размере 260 000 рублей, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в указанной части в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 260 0000 рублей, суд находит его верным, и в силу положений действующего законодательства, а также отсутствия сведений со стороны ответчика о возврате денежных средств в установленные соглашением сроки, полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (420 дней) в размере 52 395,34 рубля, в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 310 рублей, уплаченная при подаче искового заявления в суд, что подтверждается квитанцией ПАО АКБ «Приморье» от ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Шэн Миншэн о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шэн Миншэн, XXXX, в пользу ФИО1, XXXX, задолженность по долговой расписке от ДД.ММ.ГГ в размере 260 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 52 395,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 310 рублей.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Елецкая

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025.