ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Калининский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - ФИО12 при помощнике судьи - ФИО2,
при секретаре - ФИО3,
с участием:
государственного обвинителя - ФИО4,
подсудимого - ФИО1,
защитника - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, несудимого, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, не имея цели сбыта, незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле д.] по <адрес>.
В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота принадлежащее ему наркотическое средство в значительном размере - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,0215 г., которое он по пути от <адрес> до задержания сотрудниками полиции возле <адрес> умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил при себе в нагрудном кармане своей куртки.
Размер изъятого у ФИО1 наркотического средства является значительным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особокрупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Подсудимый ФИО1 в суде вину полностью признал, отдачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51
Но ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он и ФИО7 они доехали до сквера «Железнодорожников», зашли в магазин «24 часа» и пошли по <адрес>. За кустом он справил нужду, между кустом и деревом нашел сверток, который положил в нагрудный карман своей куртки. Он предполагал, что в данном свертке находится наркотическое вещество. Они прошли около 50 метров, после чего их остановили сотрудники полиции, спросили, имеются ли у них наркотические вещества. Он ответил, что у него ничего нет. В ходе личного досмотра у него в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изолентой. Сотрудникам полиции он показал место, где нашел наркотическое вещество. Потом его доставили в ОП № УМВД России по <адрес>. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.43-46).
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2 (полицейских ОБППСП УМВД России по <адрес>) в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 32 минут они. находясь на дежурстве в составе автопатруля «729», двигаясь по маршруту патрулирования, на <адрес> заметили 2 мужчин, которые подозрительно себя вели, оглядывались по сторонам, а при виде их автомобиля ускорили свой шаг. Они остановили мужчин около <адрес>, ими оказались ФИО6 и ФИО1, который очень сильно нервничал, у него тряслись руки и ноги. На вопрос о наличии у него запрещенных в гражданском обороте оружия, наркотических средств, ФИО1 ответил, что у него имеется наркотическое средство, в связи с чем к нему были применены наручники. В ходе личного досмотра в присутствии 2 понятых, инспектора ПДН ОП № УМВД России по <адрес> и представителя органов опеки у ФИО1 в нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят фрагмент черной гофрированной трубки, обмотанной черной изоляционной лентой (сверток), который был упакован в конверт, опечатан, заверен подписями участвующих в досмотре лиц. Из левого заднего кармана штанов у ФИО1 были изъяты: сотовый телефон «Samsung» в корпусе синего цвета и банковская карта «Сбербанк». В ходе личного досмотра применялась видеофиксация.
На видеорегистраторе, которым проводилась видеофиксация, имеется
разница во времени, время, установленное на видеорегистраторе, отстает на 11 минут.
У ФИО6 в ходе личного досмотра запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено и изъято не было (л.д. 85-88, 89-
показаниями свидетеля обвинения Свидетель №3 (понятого) в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут возле патрульного автомобиля, находившегося возле <адрес>, сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии еще 1 понятого, сотрудника ПДН и органов опеки в ходе личного досмотра ФИО1 в нагрудном кармане куртки обнаружили и изъяли сверток из фрагмента гофрированной "грубы черного цвета, в котором находился полимерный пакет. Также у ФИО1 были изъяты мобильный телефон и банковская карта. Изъятое было упаковано в конверты, опечатано, заверено подписями участвующих лиц (л.д. 98-101).
Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается и материалами уголовного дела:
протоколами досмотра лица, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 были обнаружены и изъяты:
в нагрудном кармане куртки - сверток из гофрированной трубки, обмотанный черной изолентой с неизвестным веществом; в заднем левом кармане штанов - сотовый телефон «Samsung» в корпусе синего цвета и банковская карта «Сбербанк» (л.д. 10, 11);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 и защитника был осмотрен участок местности возле <адрес>, где ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство (л.д. 47-50);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 и защитника осмотрен участок местности возле <адрес>, где у ФИО1 в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: сверток с наркотическим средством, сотовый телефон «Samsung», банковская карта «Сбербанк» (л.д. 93-97);
заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в свертке, изъятом у ФИО1, содержится наркотическое средство мефедрон1 (4-метилметкатинон), массой 1,0215 г. (л.д. 30-31);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство и его упаковка (л.д. 55-57);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 и защитника осмотрен DVD - диск с видеозаписями личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-110).
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого доказанной.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в ходе дознания. Показания указанных лиц суд считает правдивыми, они последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами по делу (протоколами досмотра лица, изъятия вещей и документов, осмотров мест происшествий, предметов, заключением судебной экспертизы). Данные свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора подсудимого у них не имеется, ранее они с ним знакомы не были.
Показания свидетелей обвинения и изъятие у ФИО1 наркотического средства также согласуются и с признательными показаниями самого ФИО1 в ходе дознания.
Перед данным следственным действием ФИО1 разъяснялись ст.51 Конституции РФ и его права, предусмотренные ст.46 УПК РФ. Данное следственное действие проводилось с ФИО1 в присутствии защитника. В протоколах имеются подписи всех участвующих в них лиц.
Собранные по делу доказательства суд считает относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при собирании доказательств по делу органом дознания не допущено.
Opганом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал данное обвинение подсудимого в полном объеме.
Не соглашаясь с государственным обвинителем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
ФИО1 умышленно, незаконно до задержания сотрудниками полиции содержал при себе найденное наркотическое средство в значительном размере. В ходе его личного досмотра принадлежащий ему сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят из незаконного оборота.
Наркотическое средство - мефедрои (4-метилметкатинон), массой 1,0215 г., суд признает значительным размером на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд исключает из обвинения подсудимого «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере».
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 73, п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, время незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства, которое подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу, органом дознания по делу не установлено, что делает невозможными реализацию ФИО1 права защищаться от предъявленного обвинения и проверку исчисления сроков давности его привлечения к уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия жизни и материальное положение его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим.
Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает. Исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, подсудимый является несовершеннолетним, вменяемым, может нести уголовную ответственность и наказание за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает несовершеннолетие виновного (п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется (ч 1. ст.63 УК РФ).
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни и материального положения его семьи, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции от общества. Будет справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ по правилам ст.49, ч.3 ст.88 УК РФ.
Назначение подсудимому более мягкого наказания суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям наказания. Какие-либо исключительные обстоятельства, дающие основания для применения положений ст.64 УК РФ не установлены/
Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание значительно ухудшит материальное положение подсудимого и его семьи.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Вопрос о вещественном доказательстве по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатиион), массой 1,0015г., находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, - у н и ч т о ж и т ь;
DVD - диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Калининский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
СУДЬЯ: ФИО13