Решение по делу № 2А-1852/2025 от 26.09.2025 | Павлово-Посадский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-1852/2025

50RS0034-01-2025-002454-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 г. г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Долгополовой С.А., при секретаре Проняшиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации, возложении обязанности,

установил:

ФИО1, ФИО4, ФИО3 обратились с административным иском о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, возложении на административного ответчика обязанности произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 2/3), на объект недвижимости – квартиры с КН №, расположенную по адресу: <адрес> по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на квартиру № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование указав, что ФИО3 ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/3 (одна третья) доли каждому) принадлежит квартира с кадастровым номером №, общей площадью 53,60 (пятьдесят семь целых шесть десятых) кв.м, расположенной по адресу: <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (Покупатель), ФИО1 (Продавец 1) и ФИО2 (Продавец 2) был заключен Договор № 1 купли-продажи долей в праве общей собственности на квартиру (далее - Договор)

По данному Договору Продавец 1 и Продавец 2 обязуются передать в собственность Покупателя 2/3 доли (по 1/3 доли каждый), в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 53,60 (пятьдесят семь целых шесть десятых) кв.м., в том числе жилая 28,70 (двадцать восемь целых семь десятых) кв.м, состоящую из двух комнат, расположенную на 4-ом этаже 5-и этажного жилого дома (далее - Квартира), а Покупатель обязуется принять 2/3 доли (по 1/3 доли от каждого) и уплатить за них цену в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

ДД.ММ.ГГГГ. Административными истцами через МФЦ г. Электрогорска в Управление Росреестра вышеуказанный договор был передан на государственную регистрацию права собственности.

Административными Истцами от Административного ответчика было получено Уведомление о приостановке государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № №, № № согласно которым регистрация перехода права собственности Истцам была приостановлена. Основанием для приостановки послужило мнение росреестра, что представленный на государственную регистрацию прав Договор по форме не соответствует требованиям действующего законодательства а так же тот факт, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о запрете на совершение действий по регистрации, внесенная в отношении записи о государственной регистрации права ФИО3 на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № №, №

По мнению Административных истцов, указанные действия административного ответчика противоречат действующему законодательству, поскольку они являются собственниками указанного объекта недвижимости по 1/3 доле в праве. ДД.ММ.ГГГГ года между ними в простой письменной форме заключен договор купли-продажи долей в праве общей собственности на квартиру, согласно которому ФИО1 и ФИО2 продали 2/3 доли (по 1/3 доли каждый), в праве общей собственности на квартиру, а ФИО3 принял 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение с КН №, общей площадью 53,60 (пятьдесят семь целых шесть десятых) кв.м, расположенной по адресу: <адрес>) и уплатить за них цену в порядке, предусмотренном договором. По договору купли-продажи 2/3 долей в праве общей собственности на указанную недвижимость, ФИО3 становился единственным собственником на данный объект недвижимости.

Считают, что административным ответчиком незаконно применены к представленному ими договору купли-продажи долей в праве общей собственности на квартиру требования ч. 1.1 ст. 42 Закона о государственной регистрации недвижимости о нотариальном удостоверении, поскольку данная норма права не применима в отношении договора купли-продажи долей в праве общей собственности на квартиру, когда покупатель становится единственным собственником объекта недвижимости.

Так же Административный ответчик указывает о запрете на совершение действий по регистрации, внесенная в отношении записи о государственной регистрации права ФИО3 на основании Постановления судебного пристава - исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № №, №

Однако в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» запрет накладывается на отчуждение имущества, но в данном случае ФИО3 свое имущество не продает, а наоборот приобретает доли, которые под арестом не находятся.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Административные истцы ФИО2, ФИО3, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Вместо административного истца ФИО1 в суд явился представитель – ФИО5, действующий на основании доверенности. Представитель административного истца, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, Письменной позиции по заявленным требованиям не поступило.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 названного Федерального закона.

Основаниями для приостановления регистрационных действий являются: несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункты 7, 13 части 1 статьи 26).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В силу пункта 1 части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм ст. 163 ГК РФ и глав IX-X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон.

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ФИО3 ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/3 (одна третья) доли каждому) принадлежит квартира с кадастровым номером №, общей площадью 53,60 (пятьдесят семь целых шесть десятых) кв.м, расположенной по адресу: <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (Покупатель), ФИО1 (Продавец 1) и ФИО2 (Продавец 2) был заключен Договор № № купли-продажи долей в праве общей собственности на квартиру (далее - Договор)

Административными Истцами от Административного ответчика были получены Уведомления о приостановке государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которым регистрация перехода права собственности Истцам была приостановлена. Основанием для приостановки послужило мнение росреестра, что представленный на государственную регистрацию прав Договор по форме не соответствует требованиям действующего законодательства а так же тот факт, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о запрете на совершение действий по регистрации, внесенная в отношении записи о государственной регистрации права ФИО3 на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № №, №.

Указанные уведомления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. административные истцы полагают незаконным, нарушающими их права и интересы.

Положениями части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При разрешении данного административного иска, суд принимает во внимание, что на момент обращения административных истцов в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности, стороны договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО3 (покупатель), ФИО1 (ФИО6) и ФИО2 (ФИО7), являлись собственниками объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 53,60 (пятьдесят семь целых шесть десятых) кв.м, расположенной по адресу: <адрес> которая принадлежала им на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве); в результате заключенной сделки купли-продажи недвижимое имущество переходит в единоличную собственность ФИО3 и право общей долевой собственности прекращается, в связи с чем правило ч. 1 ст. 42 Закона № 218-ФЗ о нотариальном удостоверении не подлежит применению.

Кроме того, Административный ответчик указал о запрете на совершение действий по регистрации, внесенная в отношении записи о государственной регистрации права ФИО3 на основании Постановления судебного пристава - исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № №, №

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.4 ст.80, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом - исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав- исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В рассматриваемом случае ФИО3 свое имущество не продавал, а наоборот приобретал доли, которые под арестом не находятся.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что Управлением Росреестра не представлено надлежащих доказательств законности оспариваемых административными истцами уведомлений решения, выраженного в уведомлении № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., соответствия их содержания нормативным правовым актам.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В этой связи, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными уведомлений о приостановлении государственной регистрации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд не может возложить на компетентный орган обязанность произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности, поскольку согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (ст. 1, ч. 1), единства системы государственной власти (ст. 5, ч. 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (ст. 10).

По смыслу приведенных норм Конституции РФ органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Таким образом, в данном случае понуждение административного ответчика к совершению указанных действий является ограничением его права на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный ст. 10 Конституции РФ принцип разделения властей.

В качестве способа устранения допущенных нарушений суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов о государственной регистрации права, в связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227, ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконными Уведомления от 24.07.2025г. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Московской области №№ №№ о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Возложить обязанность на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, поданное ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации перехода права и регистрации права на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО3, ФИО1 и ФИО2

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025г.

Судья С.А. Долгополова