Дело №

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИФИО1

27 ноября 2023 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего Фомича Д.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО3,

защитника ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения с использованием средств аудиопротоколирования и видеоконференцсвязи материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, образование **** работающего <адрес>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318; ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил: преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; преступление предусмотренное ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 31 минуту, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде <адрес>, с целью унижения чести и достоинства, старшего оперуполномоченного <адрес> ФИО7, назначенного на указанную должность приказом начальника МО МВД России «<адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции» и п.п. 6.2, 6.73, 6.74, должностного регламента оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции «<адрес> №дсп, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «<адрес>, согласно которому оперуполномоченный группы уголовного розыска обязан знать и исполнять свой должностной регламент и положения иных документов, определяющих права и служебные обязанности; заниматься выявлением, раскрытием преступлений; осуществлять оперативное сопровождение уголовных дел, до их направления в суд, являющегося представителем власти по признаку наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя умышленно, публично, из личной неприязни, возникшей у него (ФИО2) в связи с занимаемой ФИО7 должностью представителя власти, в присутствии гражданского лица ФИО5 и сотрудника полиции ФИО6, высказал в адрес ФИО7 публично оскорбление, сопровождая его грубой нецензурной бранью, тем самым оскорбив последнего, унизив его честь и достоинство, причинив потерпевшему ФИО7 моральный вред.

При этом, он, осознавал, что сотрудник полиции ФИО7 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей и его преступными действиями был подорван авторитет полиции как составной части единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Также ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 31 минуту, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде у <адрес>, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, а также воспрепятствования законным действиям старшего оперуполномоченного ФИО8 «<адрес> ФИО7, нанес не менее одного удара рукой в область лица ФИО7, после чего схватил его за шею и продолжал наносить удары рукой ФИО7 в область головы и лица, причинив ему физическую боль, морально-нравственные страдания и телесные повреждения в виде: ссадины (1) левой скуловой области, множественных ссадин шеи справа от средней линии, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При этом, ФИО2 осознавал, что сотрудник полиции ФИО7 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей и его преступными действиями, в результате применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО7, был подорван авторитет полиции как составной части единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что существо и формулировка предъявленного обвинения соответствует реальным обстоятельствам, он с ними полностью согласен, согласен с квалификацией его действий по ст. 319, ч.1 ст.318 УК РФ, также пояснил, что в настоящий момент все осознал, работает, содержит свою семью, воспитывает малолетних детей.

В ходе предварительного расследования подсудимый совместно с защитником заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после разъяснения ему всех прав, а также условий и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных положениями ст.ст.314 - 317 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При этом подсудимый пояснил, что существо и формулировка предъявленного обвинения ему понятны, он полностью согласен с указанным обвинением, заявил, что фактические обстоятельства органом расследования установлены верно, с квалификацией своих действий по ст. 319, ч.1 ст.318 УК РФ согласен. Вину подсудимый признал полностью, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Подсудимый ФИО2 также пояснил суду, что характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и понимает, в том числе пределы обжалования приговора, указанные в ст.317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованноиподтверждается доказательствами,собранными поделу.

Суд, с учетом положительного мнения сторон о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также того, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, учитывая полное согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое, как видно из материалов уголовного дела, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознание ФИО2 характера и последствий заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание принципы справедливости, гуманности и соразмерности назначенного наказания за содеянное, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, состояние здоровья, поведение подсудимого после совершения преступлений, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Какие-либо данные, указывающие на психическую несостоятельность подсудимого, у суда отсутствуют и стороной защиты не представлены.

Подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога и иных врачей не состоит, проживает <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осуществляет трудовую деятельность в должности ****, не судим.

Признание ФИО2 вины в рассматриваемых преступлениях и раскаяние, наличие **** детей суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание по каждому эпизоду в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ФИО2 в судебном заседании пояснил, что поводом к совершению рассматриваемых преступлений явилось состояние алкогольного опьянения, если бы не был в таком состоянии, то никогда бы не совершил данные преступные действия.

По мнению суда, отсутствуют основания, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, против порядка управления, общественную опасность деяний, данные о личности подсудимого, наступившие последствия, поведение подсудимого после совершения преступлений, а также влияние назначаемого наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, финансового состояния семьи, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности назначить по обоим составам совершенных ФИО2 преступлений наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ.

Определяя наказание подсудимому ФИО2 по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ и считает возможным применить частичное сложение назначенных наказаний в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, степени общественной значимости и опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По мнению суда, указанный вид наказания с учетом содеянного подсудимым будет способствовать достижению целей наказания, в том числе, будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе, исправлению осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и соответствовать интересам государства. Суд считает, что отбытие назначенного уголовного наказания даст повод подсудимому осмыслить свое поведение и принять меры к недопущению противоправных действий в будущем, а также понимание имеющегося запрета применять насилие или оскорбление в отношении представителя власти или иных лиц.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого на стадии расследования и в судебном разбирательстве в соответствии со ст.316 УПК РФ следует возместить за счет средств Федерального Бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Перечислять сумму штрафа по следующим реквизитам: №

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, возместить за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Александровский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным адвокатам, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Д.П. Фомич

Верно

****

****

****

****

****

****