Решение по делу № 2-8919/2022 от 16.12.2022 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

УИД66RS0001-01-2022-009275-58

№2-8919/2022

Решение изготовлено в окончательной форме 16.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Дедовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора инвестирования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом <ФИО>2 (инвестор) и ИП <ФИО>3 (управляющее лицо) был заключен договор инвестирования №ДД.ММ.ГГГГ-2022, в соответствии с которым стороны приняли на себя взаимные обязательства по сотрудничеству в рамках бизнеса, связанного с созданием и эксплуатацией выездного сервиса по ремонту техники «Appl» «ЯСделаю», расположенного в <адрес>.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 указанного договора, участие инвестора в совместной деятельности состоит в инвестировании средств на создание и эксплуатацию сервисного центра (капитальные затраты, в том числе, проведение ремонта, закупки монтажа и оборудования, найма персонала, проведения рекламных и маркетинговых компаний и т.д.), для чего инвестор передает управляющему лицу денежные средства в размере 800 000 руб., а управляющее лицо организует ведение бизнеса и обязуется выплачивать инвестору 40% от чистой прибыли от деятельности сервисного центра.

Во исполнение п. 3.1.1 договора, истец перечислил ответчику сумму в размере 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 договоров, стороны согласовали, что управляющее лицо выплачивает инвестору доход в размере 40% от получаемой прибыли сервисного центра с месяца, следующего за месяцем перечисления суммы инвестиций, но не ранее, чем через 20 календарных дней, с учетом положений п. 3.2 настоящего договора. Остальная часть прибыли остается у управляющего лица для использования по своему усмотрению.

В связи с неисполнением ИП ФИО2 принятых на себя по договору инвестирования обязательств, данный договор был расторгнут по соглашению сторон, в соответствии с заключенным соглашением о расторжении договора инвестирования от 16.08.2022, в котором сторонами определен порядок возврата инвестору инвестиций в полном объеме 800 000 руб., в следующем порядке: 200 000 руб. – в срок до 05.09.2022; 200 000 руб. – до 05.10.2022; 200 000 руб. – до 05.11.2022; 200 000 руб. – до 05.12.2022.

Ответчиком, в нарушение соглашения от 16.08.2022, произведен платеж 15.09.2022 в размере 100 000 руб. Иных платежей в счет исполнения обязательств по соглашению о расторжении договора инвестирования от 16.08.2022 от ответчика не поступало.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ИП ФИО2, подлежащую возврату по договору инвестирования от 15.02.2022, в соответствии с соглашением о расторжении договора от 16.08.2022, сумму - 700 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Судом установлено, что 15.02.2022 между истцом ФИО1 (инвестор) и ИП ФИО2 (управляющее лицо) был заключен договор инвестирования №ДД.ММ.ГГГГ-2022, в соответствии с которым стороны приняли на себя взаимные обязательства по сотрудничеству в рамках бизнеса, связанного с созданием и эксплуатацией выездного сервиса по ремонту техники «Appl» «ЯСделаю», расположенного в <адрес>.

Доказательств обратному, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2, подлежащей возврату по договору инвестирования от 15.02.2022, в соответствии с соглашением о расторжении договора от 16.08.2022 суммы 700 000 руб., суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 200 руб.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора инвестирования – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по соглашению о расторжении договора инвестирования от 16.08.2022 - 700 000 рублей, государственную пошлину 10 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья