Дело № 2а-544/2022

УИД 62RS0031-01-2022-000849-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Орешкина М.С., при секретаре судебного заседания Антоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия начальника - старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что (дата) в ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам предъявлен исполнительный документ №, выданный (дата) мировым судьей судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Согласно отчёта об отслеживании с сайта Почта России почтовое отправление вручено адресату (дата). Однако, в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателем (административным истцом по делу) постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с (дата) по (дата) не получено.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном производстве, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области не были приняты меры по осуществлению контроля за деятельностью вверенных сотрудников по своевременному осуществлению исполнительных действий. С указанным бездействием истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области, обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) ненадлежащий ответчик - старший судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2 заменена на надлежащего ответчика - старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1.

Кроме того, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4 – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил суд рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил.

Заинтересованное лицо – судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена, причину неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо - должник ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено: (дата) административным истцом в ОСП по Шиловскому и Путятинскому району направлен исполнительный документ № от (дата), выданный мировым судьёй судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанас» задолженности на основании исполнительного документа № от (дата) было возбуждено только (дата), сведений о направлении взыскателю, должнику, мировому судье постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах ИП не имеется. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Статьёй 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).

Согласно части 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, суд находит их обоснованными подлежащими удовлетворению.

Судебным приставом - исполнителем исполнительное производство в установленные сроки не возбуждено, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Необходимые действия для исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проводились формально, до настоящего времени исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель передает суду доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления, а административному истцу или его представителю копии документов, в которых содержатся эти доказательства.

Судом на административных ответчиков была возложена обязанность доказать факт соблюдения требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, отсутствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам.

Административными ответчиками соответствующих доказательств не представлено.

При рассмотрении настоящего административного дела факт бездействия административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 установлен, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику - старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя– удовлетворить.

Признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников отделения по осуществлению исполнительных действий по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и направлению его взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также за деятельностью сотрудников отделения по осуществлению исполнительных действий по полному и правильному исполнению требований исполнительного документа – незаконным.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1 принять необходимые меры, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья