УИД 54RS0008-01-2022-002878-69

Дело № 2-321/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 21 апреля 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с нее задолженность по кредитному договору <***> от 29.10.2021 по состоянию на 01.11.2022 в размере 31 475 рублей 83 копейки, в том числе: просроченные проценты в размере 3 479 рублей 5 копеек, просроченный основной долг в размере 27 996 рублей 38 копеек, а также расторгнуть указанный кредитный договор.

Кроме того, банк просит взыскать с ответчицы судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7 144 рубля 27 копеек.

Определением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 16.01.2023 гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Мостовской районный суд Краснодарского края. Из определения суда следует, что ответчица проживает в пгт. Псебай, Мостовского района, Краснодарского края.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.10.2021 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 239 520 рублей 96 копеек на срок 60 месяца под 15,80 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). 09.01.2017 должником была получена дебетовая карта с номером счета <номер> Согласно отчету по банковской карте клиента № <номер> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выпиской из мобильного банка 29.10.2021 в 11-10 банком выполнено зачисление кредита в сумме 239 520 рублей 96 копеек. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 799 рублей 26 копеек в платежную дату 24 числа месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. Поскольку ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 24.12.2021 по 01.11.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 31 475 рублей 83 копейки. Согласно извещению из реестра наследственных дел заемщик умер, в связи с чем нотариусом <Д.В.И.> открыто наследственное дело № 25/2022. Ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону. Статьей 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя. Ч. 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. По данным истца, потенциальным наследником является ФИО1 При заключении кредитного договора заемщиком было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Сибирском Банке. ООО СК «Сбербанк страхования жизни» 23.09.2022 была произведена выплаты в сумме 239 520 рублей 96 копеек. Данная сумма задолженности была зафиксирована на дату смерти заемщика, однако в связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитными денежными средствами продолжали начисляться. После поступления денежных средств от страховой компании они были распределены согласно условиям кредитного договора, суммы страховой премии после погашения процентов не хватило на полное гашение основанного долга, в связи с чем за период с даты смерти были начислены проценты по кредитному договору. Таким образом, непогашенной осталась часть в размере 31 475 рублей 83 копейки. Кредитор направил наследнице требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, банк вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась по адресу, соответствующему адресу ее регистрации. Учитывая положения закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст.118-119 ГПК РФ о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчицы ФИО1

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выборочное имущество в порядке наследования.

Как разъяснено в п. 61Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 29.10.2021 между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор <***> на сумму 239 520 рублей 96 копеек на срок 60 месяцев под 15,8 % годовых. Данный кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

09.01.2017 должником была получена дебетовая карта с номером счета <номер>. Согласно отчету по банковской карте клиента № <номер> и выпиской из мобильного банка 29.10.2021 банком было выполнено зачисление кредита в сумме 239 520 рублей 96 копеек. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 799 рублей 26 копеек в платежную дату 24 числа месяца, что соответствует графику платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

ФИО2, <персональные данные>.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора заемщиком было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Сибирском Банке. ООО СК «Сбербанк страхования жизни» 23.09.2022 была произведена выплаты в сумме 239 520 рублей 96 копеек.

Данная сумма задолженности была зафиксирована на дату смерти заемщика, однако в связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитными денежными средствами продолжали начисляться.

После поступления денежных средств от страховой компании они были распределены согласно условиям кредитного договора, суммы страховой премии после погашения процентов не хватило на полное гашение основанного долга, в связи с чем за период с даты смерти были начислены проценты по кредитному договору. Таким образом, за период с 24.12.2021 по 01.11.2000 (включительно), непогашенной осталась часть в размере 31 475 рублей 83 копейки.

Согласно материалам наследственного дела, оформленного 26.01.2022 нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края Мостовского нотариального округа <Д.В.И.>., после смерти ФИО2 наследницей по закону является супруга – ФИО1, <дата> года рождения, наследственное имущество состоит из: 1/2 доли земельного участка, кадастровый номер <номер>, находящегося по адресу – <адрес> кадастровая стоимость которого составляет – 267 216 рублей 95 копеек; 1/2 доли жилого дома, кадастровый номер <номер>, находящегося по адресу - <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет – 398 114 рублей 88 копеек.

Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному кредитному договору (так как обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано с личностью должника), и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизмененном виде, наследник, принявший наследство (в данном случае – ФИО1), становится должником перед кредитором по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательства.

В связи с изложенным, суд соглашается с расчетом задолженности ответчицы по кредитному договору <***> от 29.10.2021, согласно которому задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 31 475 рублей 83 копейки, из которых: просроченные проценты в размере 3 479 рублей 5 копеек, просроченный основной долг в размере 27 996 рублей 38 копеек.

Суд находит данный расчет арифметически верным, соответствующим требованиям закона, а также условиям кредитного договора.

При этом, со стороны ответчицы каких-либо достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что кредитная задолженность по указанному обязательству в размере 31 475 рублей 83 копейки не превышает стоимости перешедшего к наследнице имущества, указанные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд признает, что правопреемник заемщика ФИО2 - ФИО1, имея задолженность по кредитному договору в размере 31 475 рублей 83 копейки, существенно нарушила условия кредитного договора, поэтому требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <персональные данные>, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 29.10.2021 по состоянию на 01.11.2022 в размере 31 475 рубле 83 копейки, состоящую из: просроченных процентов в размере 3 479 рублей 5 копеек, просроченного основного долга в размере 27 996 рублей 38 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 29.10.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» и ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Г. Селюдеева