УИД71RS0001-01-2023-000847-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2023 года г. Алексин Тульской области
ФИО4 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Барановой Л.П.,
при секретаре Богдановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-885/2023 по административному исковому заявлению ФИО5 к ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ФИО6, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий, отмене постановления о наложении ареста на автомобиль,
установил:
ФИО5 обратился в ФИО4 межрайонный суд Тульской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ОСП Алексинского и Заокского района УФССП России по Тульской области 24.04.2023 был наложен арест на его автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Основанием для ареста послужила исполнительная надпись нотариуса № от 08.12.2022. Однако, им был подан иск об отмене данной исполнительной надписи.
Рассматривая его иск, Нефтегорский районный суд Самарской области восстановил пропущенный срок на обжалование исполнительной надписи, однако, своим решением от 22.03.2023 ему было отказано в удовлетворении заявленного иска.
Решение суда в окончательном виде он получил по почте 08.04.2023 и начал готовить апелляционную жалобу. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине (поздним получением решения Нефтегорского районного суда от 22.03.2023) была подготовлена и направлена 26.04.2023 в Самарский областной суд.
Полагает, что у административных ответчиков отсутствовали основания для наложения ареста на его автомобиль, они не предоставили ему решение Нефтегорского районного суда Самарской области с отметкой о вступлении в законную силу.
Согласно Приложению № 17 Приказа ФССП России от 04.05.2016 № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» в акте о наложении ареста указывается, какой исполнительный документ лег в основу данного акта.
В данном случае, была указана исполнительная надпись нотариуса № от 08.12.2022, которая на сегодняшний день находится в стадии обжалования.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, просил признать незаконными действия административного ответчика при наложении ареста на автомобиль «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, VIN №, отменить постановление о наложении ареста на автомобиль «<данные изъяты>» 2014 года выпуска, VIN №, возвратить указанный автомобиль в его владение.
Определением суда от 18.05.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Тульской области, судебный пристав-исполнитель ФИО7, в качестве заинтересованного лица – АО «Альфа-Банк».
Определением суда от 31.05.2023 по данному делу произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 на надлежащего – судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО6
Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом. Ранее в адресованном суду заявлении просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований административного истца просила отказать в полном объеме, так как считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.
Представитель административного ответчика ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 21.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных.
Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства являлся исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса № от 08.12.2022, выданная нотариусом ФИО2 (адрес: <адрес>) по делу № от 08.12.2022 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».
Из имеющейся в материалах административного дела копии исполнительного производства № следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены, в частности, следующие исполнительные действия: запросы о наличии у должника сведений о счетах, наличии денежных средств на указанных счетах; запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника; запросы в ПФР о получении сведений о СНИЛС, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС; запросы в Управление Росреестра о предоставлении сведений из ЕГРН в отношении должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
19.01.2023 и 31.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с должника и перечислено взыскателю <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложитьарестна имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
Из акта о наложении ареста от 24.04.2023 следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов произведен арест (составлена опись) имущества должника ФИО5 по адресу: <адрес>, аресту подвергнуто следующее имущество: «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №,VIN №. В отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения – без права пользования, указанное в акте и приложениях к нему имущество изъято и оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО3 Место хранения арестованного имущества установлено по адресу: <адрес>.
Указанный акт составлен с участием понятых, содержит исчерпывающие сведения об арестованном транспортном средстве.
На основании ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, 24.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества.
Согласно акту о передаче имущества должника от 24.04.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, взыскателю передано имущество, арестованное по акту: «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №,VIN №, цвет черный, номер двигателя №, объем двигателя 1390.000 см куб., итого на сумму <данные изъяты> руб. Указанное в акте имущество получил ФИО3
С учетом изложенного, постановление и акт о наложении ареста на транспортное средство должника, вынесены уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий. Несоответствие их требованиям закона и нарушение прав и законных интересов административного истца судом не установлено.
Доводы административного истца ФИО5 о том, что исполнительная надпись нотариуса № от 08.12.2022, на сегодняшний день находится в стадии обжалования, не представлено решение Нефтегорского районного суда Самарской области с отметкой о вступлении в законную силу, не принимаются судом, поскольку указанные доводы опровергаются представленной по запросу суда в материалы административного дела копией решения Нефтегорского районного суда Самарской области от 22.03.2023 по гражданскому делу № 2-222/2023, которым в удовлетворении заявления ФИО9 об оспаривании исполнительной надписи отказано.
Указанное решение суда вступило в законную силу 25.04.2023.
Таким образом, доказательств, подтверждающих отмену исполнительной надписи нотариуса № от 08.12.2022, послужившей основанием для последующего ареста транспортного средства, суду не представлено. Несогласие административного истца с указанной исполнительной надписью само по себе не свидетельствует о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Из содержания ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Однако такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 административных требований судом не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО5 к ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО6, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий, отмене постановления о наложении ареста на автомобиль отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО4 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.П. Баранова
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.
Председательствующий Л.П. Баранова