Дело №2-5004/2023

УИД 52RS0016-01-2023-005324-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – истец), обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик), указав, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 75000 руб. на срок до (дата обезличена) с уплатой процентов в размере 95% годовых.

В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор залога автотранспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки MAZDA PROTEGE, выпуска 2000 года, двигатель № (номер обезличен) шасси № отсутствует, кузов № (номер обезличен), цвет: черный, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), номерной знак (номер обезличен), ПТС (номер обезличен) выдан: МОГТОиРА ГИБДД ГУ МВД, (дата обезличена).

Истец выполнил свои обязательства по договору займа, предоставив денежные средства ответчику, однако последний надлежащим исполнением обязательств пренебрег, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность.

Истец направил ответчику требование о необходимости исполнения обязательств по договору займа, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Задолженность ответчика, которую истец предъявляет к взысканию, согласно его расчета составляет 117 626,82 руб., из которых: 68 344,20 руб.- основной долг, 46 486,85 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 2 795,77 руб. – пени.

Также истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки MAZDA PROTEGE, выпуска 2000 года, двигатель № (номер обезличен), шасси № отсутствует, кузов № (номер обезличен), цвет: черный, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), номерной знак (номер обезличен) 152, ПТС (номер обезличен) выдан: МОГТОиРА ГИБДД ГУ МВД, (дата обезличена), установив начальную продажную цену в 148 000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 9 552,54 руб.

Стороны: представитель истца и ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали. Истец в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (статья 307 пункт 1 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 указанной статьи).

На основании ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленной для возврата очередной части.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1).

Судом установлено, что (дата обезличена) между микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 был заключен договор займа (номер обезличен) (л.д. 6-7). В соответствии с условиями заключенного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей, на срок до (дата обезличена) в соответствии с Графиком платежей (л.д. 8), с процентной ставкой 95% годовых.

Согласно заключенному договору займа, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты по нему в соответствии с условиями договора.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исполнение истцом обязательств по предоставлению ответчику кредита в размере 75000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 9).

В соответствии с материалами дела, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по договору, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность.

(дата обезличена) истец направил ответчику требование о необходимости исполнения обязательств по договору займа, которое оставлено без ответа и удовлетворения (л.д. 14).

Задолженность ответчика по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) не погашена и составляет 117 626,82 руб., из которых: 68 344,20 руб.- основной долг, 46 486,85 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 2 795,77 руб. – пени.

Указанный размер задолженности ответчика подтверждается представленным расчетом (л.д. 15-17), доказательств, опровергающих представленные суду расчеты не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению займа не исполняет должным образом, что служит основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору займа в указанном размере.

В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор залога транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 10-11), согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки MAZDA PROTEGE, выпуска 2000 года, двигатель № (номер обезличен), шасси № отсутствует, кузов № (номер обезличен), цвет: черный, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), номерной знак (номер обезличен), ПТС (номер обезличен) выдан: МОГТОиРА ГИБДД ГУ МВД, (дата обезличена).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Из положений ст.349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из изложенных выше норм права следует, что по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. В том числе, приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Учитывая, что представленными истцом доказательствами подтверждено наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, установленные п.2 ст. 348 ГК РФ основания, исключающие невозможность обращения взыскания на предмет залога, отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца, предъявленные к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки MAZDA PROTEGE, выпуска 2000 года, двигатель № (номер обезличен), шасси № отсутствует, кузов № (номер обезличен), цвет: черный, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), номерной знак (номер обезличен), ПТС (номер обезличен) выдан: МОГТОиРА ГИБДД ГУ МВД, (дата обезличена), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (ч.1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2).

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в общем размере 9552,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), ИНН (номер обезличен)) в пользу микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>) задолженность по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 117 626,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 552,54 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки MAZDA PROTEGE, выпуска 2000 года, двигатель № (номер обезличен), шасси № отсутствует, кузов № (номер обезличен), цвет: черный, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), номерной знак (номер обезличен), ПТС (номер обезличен) выдан: МОГТОиРА ГИБДД ГУ МВД, (дата обезличена).

Реализацию имущества провести путем продажи с открытых публичных торгов.

Начальная продажная стоимость автотранспортного средства подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Способ реализации автомобиля - путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Судья Я.И. Полевая