Решение по делу № 2-492/2025 от 13.02.2025

Дело № 2-492/2025

УИД 34RS0012-01-2024-002073-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградская область 13 февраля 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кургаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО9, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк было принято заявление от индивидуального предпринимателя ФИО3, подписанное простой электронной подписью, о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя №. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата выданного Заемщику кредита, уплаты процентов за пользование им были подписаны индивидуальные условия Договора поручительства с ФИО2 №ПО1, при подписании договора поручительства, поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, а также, принял на себя обязательства отвечать перед Банком с заемщиком в солидарном порядке, в том числе при возмещении судебных расходов. Банком предоставлены заемщику кредитные средства, на условиях указанных в кредитном договоре, кредитные денежные средства перечислены на расчетный счет №...7253 на основании распоряжения Заемщика, оформленного в день подписания Заявления, по форме Банка на последующих условиях: сумма кредита: 4 950 000,00 руб., цель кредита: для целей развития бизнеса, процентная ставка за пользование кредитом: 22,9-24,9% годовых, на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, тип погашения кредита: аннуитетные платежи. Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 852 359 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора Банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиком в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 852 359 рублей 55 копеек, из которых: 361 855 рублей 41 копейка - просроченная задолженность по процентам; 4 451 455 рублей – просроченная ссудная задолженность, 17 600 рублей 12 копеек - задолженность по неустойке на просроченные проценты, 21 449 рублей 02 копейки – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 462 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заказной почтовой корреспонденцией по адресам, имеющимся в материалах дела. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила отказать в удовлетворении иска, указав, что ФИО3 не знает, кредитный договор не заключала.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО Сбербанк было принято заявление от индивидуального предпринимателя ФИО3, подписанное простой электронной подписью, о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя №. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата выданного Заемщику кредита, уплаты процентов за пользование им были подписаны индивидуальные условия Договора поручительства с ФИО2 №ПО1, при подписании договора поручительства, поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, а также, принял на себя обязательства отвечать перед Банком с заемщиком в солидарном порядке, в том числе при возмещении судебных расходов.

Банком предоставлены заемщику кредитные средства, на условиях указанных в кредитном договоре, кредитные денежные средства перечислены на расчетный счет №...7253 на основании распоряжения Заемщика, оформленного в день подписания Заявления, по форме Банка на последующих условиях: сумма кредита: 4 950 000,00 руб., цель кредита: для целей развития бизнеса, процентная ставка за пользование кредитом: 22,9-24,9% годовых, на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, тип погашения кредита: аннуитетные платежи.

Условием абз. 11 п. 3 Заявления определено, что Заемщик уведомлен и согласен, что изменение (увеличение или уменьшение) процентной ставки, не требует дополнительного соглашения к договору. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена 22,9 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23,3% годовых, за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22,9 % годовых, за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24,00 % годовых, за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24,9 % годовых, за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22,9 % годовых, за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24,9 % годовых.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 852 359 рублей 55 копеек.

Пунктом 3.7 Условий кредитования определено, что в случае несвоевременного погашения кредита (ежемесячного платежа по кредиту) - на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа, в которую платеж должен был быть произведен(включительно).

Аб3. 6 п. 3.8. Условий кредитования определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Заявлении. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В пункте 8 Заявления указано, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0.1 процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил с ФИО2 договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность Заемщики проигнорировали, принятые на себя обязательства не выполнили и задолженность не погасили.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности, выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 852 359 рублей 55 копеек, из которых: 361 855 рублей 41 копейка - просроченная задолженность по процентам; 4 451 455 рублей – просроченная ссудная задолженность, 17 600 рублей 12 копеек - задолженность по неустойке на просроченные проценты, 21 449 рублей 02 копейки – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 462 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Гражданского кодекса РФ), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, руководствуясь положениями статей 821.1 и 811 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по спорному кредитному договору составила по состоянию на 06 августа 2024 года в общем размере 4 852 359 рублей 55 копеек. В сумму названной задолженности включены: 361 855 рублей 41 копейка - просроченная задолженность по процентам; 4 451 455 рублей – просроченная ссудная задолженность, 17 600 рублей 12 копеек - задолженность по неустойке на просроченные проценты, 21 449 рублей 02 копейки – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено. Тогда как из представленной Банком в дело выписки по счету ФИО3, а также подробного расчета задолженности, с очевидностью усматривается, когда и какие суммы кредита были использованы ответчиком, усматривается порядок начисления процентов за пользование займом и порядок начисления штрафных санкций. Данный порядок соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Все внесенные ответчиком платежи в счет погашения долга Банком учтены. При этом, ответчиком суду не представлен альтернативный расчет задолженности, на наличие явных счетных ошибок не указано, не указано в чем заключается неточность расчета, как и не представлено доказательств того, что Банком при расчете задолженности не были учтены внесенные ею платежи.

Довод ответчика ФИО2, заявленные ею в письменной форме, о неподписании договора поручительства, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Так, в соответствии с протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, сформированном в системе ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в 13:12:26 по МСК, документы подписаны ответчиком ФИО2 простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейс системы, статус операции «Исполнено».

Простой электронной подписью в договоре, являющейся аналогом личной подписи клиента, ответчик ФИО2 подтвердила, что ознакомлена со всеми существенными условиями договора, включая сумму кредита, срок действия договора, размер процентов, начисляемых по кредиту, периодичность платежей, ответственность за неисполнение обязательства, иные условия, полностью с ними согласен, содержание понимает, условия обязуется неукоснительно соблюдать.

Доводы об обращении ФИО2 в правоохранительные органы, подлежат судом отклонению, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ доказательством, подтверждающим данные доводы, является вступивший в законную силу приговор суда, который в материалы дела на момент его рассмотрения представлен не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 852 359 рублей 55 копеек. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины в размере 32 462 рубля при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленными в дело платежными поручением.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 462 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 Талыб кызы, ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения №, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору – Заявлению о присоединении к Обющим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 852 359 рублей 55 копеек, из которых: 361 855 рублей 41 копейка - просроченная задолженность по процентам; 4 451 455 рублей – просроченная ссудная задолженность, 17 600 рублей 12 копеек - задолженность по неустойке на просроченные проценты, 21 449 рублей 02 копейки – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения 340-002, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России «Вышневолоцкий», код подразделения 690-010, в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 462 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 года.

Судья Е.Н. Редько