Дело № 2-346/2026 (2-8913/2025)
УИД 03RS0003-01-2025-011140-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,
при секретаре Хакимовой Л.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик), в котором с учетом уточнения исковых требований просил:
- признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., между ответчиком и истцом недействительным ввиду незаключенности – отсутствие существенного условия договора в виде указания стоимости арендной платы;
- признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на помещение по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., между ответчиком и истцом недействительным, ввиду отсутствия обязательной государственной регистрации, что лишает договор юридической силы.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был подписан договор аренды помещения, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. свыше одного года. Государственная регистрация такого договора обязательна для его юридической силы. Однако договор государственную регистрацию, согласно ч. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ, не прошел. Требование указанной нормы не было соблюдено, что влечет признание договора недействительным в силу ст. ст. 166, 167 ГК РФ.
Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать ввиду необоснованности, по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Как следует из материалов дела, решением Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № истцу отказано в удовлетворении иска к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Башкортостан по делу №, вышеуказанное решение оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ Шестым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение об оставлении вышеуказанных судебных постановлений без изменения.
Указанными выше судебными актами установлено, что между истцом и ответчиком существовали возмездные договорные отношения, в том числе по аренде истцом нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с арендной платой (включая данное помещение) в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.
Таким образом, суд считает, что размер арендной платы был согласован сторонами договора, что установлено судебными постановлениями, вступившими в законную силу, по гражданскому делу №.
По истечении указанного в договоре срока аренды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец (арендатор) продолжал пользоваться спорным помещением, при отсутствии до февраля 2023 г. возражений со стороны ответчика (арендодателя).
В этом случае, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в срок, указанный в п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, если иной срок не предусмотрен условиями договора.
Согласно разъяснений пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.
Таким образом, исходя из приведенных выше разъяснений, а также фактических обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований по основаниям, заявленным в иске, не имеется.
Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности, исходя из следующего.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор аренды заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным истек ДД.ММ.ГГГГ Иск по настоящему делу подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Судья Т.А. Мухина
Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026 г.