Решение по делу № 2-3683/2025 от 16.06.2025 | Балашихинский городской суд (Московская область)

Дело №

УИД: №

Заочное РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании убытков, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании убытков, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП признан водитель автомобиля HONDA Jazz, государственный регистрационный знак № – ФИО4. Страхователем и собственником транспортного средства HONDA Jazz, государственный регистрационный знак №, является ФИО1. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №№, гражданская ответственность ответчика застрахована в ФИО10 согласно полису №. Страховая компания ФИО11 произвела истцу выплату страхового возмещения с учетом износа транспортного средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО12 для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> с учетом износа - <данные изъяты> Со ссылкой на ст. 15, 1064, 1079, 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечен в качестве соответчика собственник автомобиля при использовании которого причинен ущерб ФИО2, а также в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований страховая компания ФИО13

Представитель истца ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ФИО15 своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связаны с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19).

Давая оценку положениям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с положениями главы 59 ГК РФ, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 31.05.2005 № 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом РФ, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

При таких обстоятельствах, при недостаточности страхового возмещения для покрытия ущерба, потерпевший вправе предъявить требования к причинителю вреда – виновнику ДТП.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей KIA RIO, государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности ФИО16 под управлением ФИО5 и автомобиля HONDA Jazz, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный знак №.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в указанном дорожно-транспортным происшествии был указан ФИО4, который нарушил ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО17 с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 обратилось в ФИО19, заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной и с использованием Положения Банка России от 04.03.2021 г. №775-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на момент ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа составляет <данные изъяты>

Ответчики стоимость восстановительного ущерба транспортного средства не оспаривали, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявляли.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства заключение <данные изъяты> №–1111-162-3 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное истцом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31).

Также при разрешении требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, предъявленных к лицу, ответственному за ущерб, суд должен установить, какая сумма страхового возмещения подлежала выплате страховой компанией потерпевшему, и с учетом указанных обстоятельств установить, подлежит ли взысканию с лица, ответственного за ущерб, сумма возмещения вреда, и размер такого возмещения.

Исходя из положений действующего законодательства, требование о возмещении ущерба, причиненного в результате исследуемого дорожно-транспортного происшествия, может быть предъявлено к лицу, ответственному за ущерб, только в том объеме, в каком сумма страхового возмещения не покроет ущерб.

Согласно представленному со стороны истца экспертному заключению ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой выплаты, рассчитанная экспертом с применением единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства подлежащая выплате потерпевшему составляет <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на момент ДТП с учетом износа).

С учетом установленных обстоятельств и норм действующего законодательства, принимая во внимание заключение эксперта представленное стороной истца, сумма возмещения ущерба, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2, как собственника транспортного средства, не может превышать разницу между надлежащим (а не фактически выплаченным) размером страховой выплаты и фактическим размером ущерба, что составляет <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа) – <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа).

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО22 в счет причиненного ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>

В требованиях к ФИО1 ФИО23 надлежит отказать, как предъявленным к ненадлежащему ответчику.

С учетом установленных обстоятельств, по результатам оценки представленных сторонами доказательств, суд находит требования истца, к ответчику ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязана уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению на сумму задолженности в размере <данные изъяты> с даты вступления решения суда в законную по дату фактического исполнения решения суда.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2021 по 13.11.2024 г., а также за период с 14.11.2024 г. по день принятия решения суда удовлетворению не подлежат, поскольку размер материального ущерба был установлен в ходе рассмотрения гражданского дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесенные издержки являлись для истца необходимыми для защиты своего права и определения стоимости причиненного ущерба. Истцом были также понесены расходы на оплату юридических услуг, в размере <данные изъяты> которые подтверждены документально подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, что составляет 1,11% от заявленного размера <данные изъяты> судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям составляют: расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО24 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО25 (<данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> юридических услуг в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО26 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере взысканного ущерба <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований о взыскании денежных сумм в счет возмещения ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в большем размере, а также в удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Богатырева

<данные изъяты>