.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новокуйбышевск 22 ноября 2022 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьиСтроганковой Е.И.,
при секретаре Зайцевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1867/2022 (УИД-<№>) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, в которомпросил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору займа от <Дата> в размере 110 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что <Дата> между ним и ответчиками заключен договор займа (расписки), по условиям которого займодавцем ФИО1 переданы в долг заемщикуФИО2 денежные средства в размере ... руб., заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в течении 20 месяцев равными частями по ... руб. каждый календарный месяц. Обязательетва по договру займа обепечиваются поручительством ФИО3 Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается распиской, составленной и подписанной ответчиками<Дата> Сроки возврата займа неоднократно нарушались, а с февраля 2022 года платежи прекратились. 12.06.2022 года в адрес ответчиков было направлено требование о возврате суммы займа, которое получено ответчиками, но оставлено без ответа. Денежные средства в сумме 110000 руб. до настоящего времени не возвращены.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежаще по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, письменных возражений по существу заявленных требований не представила.
Третье лицо – ФИО4 подтвердил факт передачи денежных средств в размере ... руб., принадлежащих его сыну – ФИО1 ФИО2
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав стороны и третье лицо, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 ст. 307, ст. 309 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что <Дата> между ФИО1 и ответчиками заключен договор займа (расписки), по условиям которого займодавцем ФИО1 переданы в долг заемщику ФИО2 денежные средства в размере ... руб., заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в течении 20 месяцев равными частями по ... руб. каждый календарный месяц. Договор займа обеспечивается поручительством ФИО3 Факт передачи денежных средств заемщикам подтверждается распиской, составленной и подписанной ответчиками <Дата> Сроки возврата займа неоднократно нарушались, а с февраля 2022 года платежи не осуществляются.
12.06.2022 года в адрес ответчиков истцом направлено требование о возврате суммы займа, которое получено ответчиками, но оставлено без ответа. Денежные средства в сумме 110 000 руб. до настоящего времени не возвращены, что не оспаривалось в судебном заседании.
В нарушение условий договора займа ответчики в установленные сроки сумму займа не вернули. Таким образом, в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств по договору займа (расписки).
Таким образом, установив при рассмотрении дела ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору займа (расписки), учитывая, что ответчиками не представлено возражений по заявленным требованиям, суд, полагает, что требования истца о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по договору займа (расписки) от <Дата> подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчики нарушили принятые на себя обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в пользу истца также необходимо взыскать в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины в размере 3400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, <данные скрыты>, ФИО3, <данные скрыты>, в пользу ФИО1, <данные скрыты>, денежные средства в размере 110000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 руб., а всего взыскать 113400 (сто транидцать тысяч четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 29 ноября 2022 года.
Судья Е.И.Строганкова