РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года с. Большая Глушица Самарская область
Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Пановой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2026 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в Большеглушицкий районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением к ФИО1, и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ за период с 28.09.2012 по 23.09.2022 в размере 213 566,66 руб., из которых: 213 566,66 руб. - сумма основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7407 руб.
В обосновании указанных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО)(далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №№ (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
19.11.2015 Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил право требования по просроченным кредитам ООО "ЭОС", а 23.09.2022 ООО "ЭОС" уступил право требования по просроченным кредитам истцу.
Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном договором размере.
Однако до настоящего времени ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил ходатайство, согласно которого в исковых требованиях просит отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав, в том числе, путем возмещения убытков и взыскания неустойки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО)(далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №№ (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
19.11.2015 Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил право требования по просроченным кредитам ООО "ЭОС", а 23.09.2022 ООО "ЭОС" уступил право требования по просроченным кредитам истцу.
Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном договором размере.
Однако до настоящего времени ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.
23.09.2022 истец ООО "Феникс" уведомил ответчика о смене кредитора по кредитному договору №№, а также направил 23.09.2022 требование о полном погашении долга в течении 30 дней.
До настоящего времени договор цессии является действующим, не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.
В силу требований статей 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В настоящем иске, истец ООО «Феникс» просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ от 28.09.2012 в размере 213 566,66 руб., из которых: 213 566,66 руб. - сумма основного долга.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, либо отсутствия задолженности.
13.03.2025 ООО "Феникс" обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по вышеуказанному договору.
14.03.2025 мировым судьей вынесен судебный приказа №№ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору №№ от 28.09.2012 по состоянию за период с 28.09.2012 по 23.09.2022 сумме 492 560 руб.
02.06.2025 от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
09.06.2025 определением мирового судьи судебный приказ №№ от 14.03.2025 был отменен.
03.10.2025 ООО "Феникс" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 28.09.2012 в размере 213 566,66 руб., из которых: 213 566,66 руб. - сумма основного долга.
Ответчик ФИО1 обратился с заявлением о применении срока исковой давности.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Суд не соглашается с доводами истца о том, что задолженность ответчика возникла за период с 28.09.2012 по 23.09.2022, так как истцом не учтено, что размер задолженности в общей сумме 213 566,66 рублей истцом сформирована за период с 28.09.2012 по 18.11.2015, что следует из расчета задолженности (л.д.28).
При этом, истцом ежемесячно произведено начисление процентов и иных платежей по 18.11.2015.
Таким образом, сформированная истцом задолженность за период с 28.09.2012 - выходит за пределы исковой давности, как на момент подачи (13.03.2025) заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, так и на момент подачи (03.10.2025) настоящего иска в суд.
При этом, указанная истцом в верхней части данного расчета («Расчет задолженности за период 28.09.2012 по 18.11.2015» ) период подтверждает, что задолженность образовалась 28.09.2012 по 18.11.2015 за пределами срока исковой давности (л.д.28).
Из представленного истцом расчета (фактически за период с 28.09.2012) следует, что о нарушенных правах кредитор (банк либо истец) должен был узнать с 18.11.2018 г. (18.11.2015 г. + 3 года).
Иное исчисление срока исковой данности, в данном рассматриваемом случае не соответствовало бы принципам разумности и добросовестности, закрепленных в статье 10 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
С учетом изложенного, само по себе выставление истцом ответчику требования от 23.09.2022 о взыскании задолженности не указывает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку представленным самим истцом расчетом задолженности подтверждается расчет задолженности за пределами срока исковой давности за период с 28.09.2012 по 18.11.2015г.
Истцом не представлено уважительных причин пропуска срока исковой давности.
Обстоятельства передачи истцу прав требований по кредитному договору, в силу договора уступки права требования(цессии), не продлевают срок исковой давности и не является основанием для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности.
Согласно ст. 210 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 6 постановления от 29.09.2015 № 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 24 и п. 25 постановления от 29.09.2015 № 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании задолженности по всем платежам (основному долгу, процентам и иным платежам) за период с 28.09.2012 по 18.11.2015 г.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать, в виду пропуска срока исковой давности.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в апелляционном порядке со дня принятия решения.
Судья