Дело № 2-3490/2023
УИД 16RS0042-03-2023-001227-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 марта 2023 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М,
при секретаре Семёновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 19 февраля 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 160 000 рублей.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 12 августа 2021 года по 16 января 2022 года включительно в размере 192 887 рублей 17 копеек, из которых основной долг в размере 162 064 рубля 50 копеек, просроченные проценты в размере 28 515 рублей 26 копеек, штрафные проценты за неуплаченный в сроки в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2 307 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 057 рублей 74 копейки.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что он оплатил 30 000 рублей в счет погашения задолженности; просил уменьшить в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки. Кроме того, представил ходатайство о направлении дела по подсудности; ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности; представил встречное исковое заявление, которое принято судом как возражение на исковое заявление.
Протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 19 февраля 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 160 000 рублей.
Заключение кредитного договора ... подтверждается подписью ФИО4 в заявлении-анкете, индивидуальных условиях от 19 февраля 2021 года.
В соответствии с разделом 5 Общих условий банк устанавливает по договору лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.
Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты (пункт 5.4 Общих условий).
Клиент согласился, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (пункт 5.5 Общих условий).
На сумму предоставленного кредита в соответствии с пунктом 5.6 Общих условий банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.
Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, однако не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (пункт 5.8 Общих условий).
В соответствии с пунктом 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатит образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней после с даты его направления (пункт 5.11 Общих условий).
В соответствии с Тарифами по кредитным картам Тарифный план ТП 7.74 неустойка при неуплате минимального платежа, 20% годовых на просроченную задолженность.
15 января 2022 года банк выставил в адрес ответчика заключительный счет.
По состоянию на 3 февраля 2023 года задолженность ответчика составляет – 192 887 рублей 17 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 162 064 рубля 50 копеек, просроченные проценты – 28 515 рублей 26 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности – 2 307 рублей 41 копейка.
Доводы ответчика, указанные в возражении на иск (поименован как встречный иск) о том, что им была выплачена сумма в размере 30 000 рублей досрочно в счет погашения процентов, суд отклоняет, поскольку, ответчик вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами указанное обстоятельство не подтвердил.
Таким образом, ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил, нет таких доказательств и в материалах дела.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из материалов дела следует, что истец 5 февраля 2023 года обратился в суд с настоящим иском (л.д. 5).
Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельны.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о снижении неустойки, поскольку заявленный размер неустойки в размере 2 307 рублей 41 копейка, является соразмерным последствиям неисполненных обязательств ответчиком.
Суд не соглашается с доводами ответчика о неподсудности спора.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ ФИО1 зарегистрирован в ..., на территории, относящейся к подсудности Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан.
Протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности.
На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 057 рублей 74 копейки также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН ... ОГРН ...) задолженность по договору кредитной карты ... от 19 февраля 2021 года за период с 12 августа 2021 года по 16 января 2022 года включительно в размере 192 887 (сто девяносто две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 17 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 162 064 (сто шестьдесят две тысячи шестьдесят четыре) рубля 50 копеек, просроченные проценты – 28 515 (двадцать восемь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 26 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности – 2 307 (две тысячи триста семь) рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины – 5 057 (пять тысяч пятьдесят семь) рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Е.М. Вахитова