КОПИЯ Дело №2- 37/2025

56RS0038-01-2024-001663-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 11 июля 2025 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кудряшовой О.В.,

при секретаре Умарханове Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "БМ-Банк", Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью "Юридический партнер" о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор <***> на сумму 2736919 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита была обусловлена выдачей независимой гарантии в сумме 166300 руб., на основании договора с ООО "Юридический Партнер". Оплата по договору произведена за счет кредитных средств. В 14-дневный срок с даты заключения кредитного договора им было направлено заявление в ООО "Юридический партнер" об отказе от указанного договора и возврате денежных средств, однако по истечении установленного законом срока денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ он подал обращение в адрес ПАО Банк «ФК Открытие», которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. По истечении семи рабочих дней денежные средства возвращены не были. Просит суд взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в размере 166300 руб. в счет возврата уплаченной суммы по договору независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ООО «Юридический партнер», неустойку в размере 349230 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 11777,31 руб., почтовые расходы, штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя. А также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 166300 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения гражданского дела, произведена замена ответчика ПАО Банк "ФК Открытие" на правопреемника - АО «БМ-Банк» в связи с реорганизацией ПАО Банк "ФК Открытие" в форме присоединения к АО «БМ-Банк». Также, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Банк ВТБ (ПАО), ООО «Юридический партнер», в качестве третьего лица ПАО "САК "Энергогарант".

Также. в ходе рассмотрения гражданского дела, истец уточнил исковые требования предъявив их правопреемнику ПАО Банк "ФК Открытие" - АО «БМ-Банк».

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчиков АО «БМ-Банк», Банка ВТБ (ПАО), ООО «Юридический партнер», представитель третьего лица – ПАО "САК "Энергогарант" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В представленном суду отзыве на исковое заявление, представитель ПАО Банк «ФК Открытие» возражает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, существенные условия которого изложены в Индивидуальных условиях и Общих условиях кредитования. Предварительные условия кредитования согласованы в анкете-заявлении на получение кредита, в том числе, дополнительные услуги. Согласие заемщика о предоставлении дополнительных услуг содержится в заявлении-анкете на получение кредита. Также, заемщиком подписано заявление в ООО «Юридический партнер» о выдаче гарантии. Из кредитного договора следует, что истец поручил Банку перевести денежные средства в адрес третьих лиц, в том числе, в счет оплаты дополнительных услуг. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило в Банк заявление о возврате денежных средств в размере 166300 руб., уплаченных ООО «Юридический партнер». Полагает, что основания для уплаты денежных средств отсутствовали, поскольку договор о предоставлении независимой гарантии исполнен. Также, указал, что Банк не является стороной договора, денежные средства по договору не получал, денежные средства перечислены ООО «Юридический партнер» на основании счета на оплату, поэтому Банк является ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу. Относительно заявленных требований о компенсации морального вреда возражает, поскольку истцом не предоставлены соответствующие доказательства. Заявленные исковые требования о взыскании процентов и компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. В случае применения судом к Банку мер ответственности в виде взыскания процентов, штрафа, неустойки, просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ. Также считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просит учесть, что между ПАО Банк «ФК «Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло в Банк ВТБ (ПАО).

В представленном суду отзыве на исковое заявление, представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 2736919 руб. для приобретения транспортного средства. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком был заключен с ООО «Юридический партнер» договор о предоставлении независимой гарантии, который является самостоятельным договором. В анкете-заявлении заемщик выразил согласие на приобретение дополнительных услуг. Дополнительная услуга оказана. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также, считает что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право предоставлено ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закона о защите прав потребителей), согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги (п. 2 ч. 2.7).

Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного п. 2 ч. 2.7 настоящей статьи (ч. 2.9).

В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены ч. 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу (часть 2.10).

Кредитор в случае, указанном в ч. 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной ч. 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (часть 2.11).

Кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном ч. 2.11 настоящей статьи: 1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; 2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи; 3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; 4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; 5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (часть 2.12).

К кредитору, исполнившему обязанность, указанную в ч. 2.11 настоящей статьи, переходят права требования заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу и не исполнившему обязанность по возврату денежных средств (часть 2.13).

Исходя из положений письма Банка России от 02.11.2021 N 59-7-2/44249 и ч. 2.12 ст. 7 Закона о потребительском кредите, финансовая организация обязана проверять достоверность сведений, связанных с оказанием третьими лицами дополнительных услуг, в том числе - их объем. Финансовая организация, как профессиональный участник рынка, действуя добросовестно, также обязана проверять информацию, представляемую ей третьими лицами и не должна формально относиться к своей обязанности по возврату денежных средств, поскольку данная норма является императивной (ч. 2.11 ст. 7 Закона о потребительском кредите). Банк как продавец дополнительной услуги по смыслу положений ч. 2.9, 2.10 ст. 7 Закона о потребительском кредите, выступает лицом, обязанным вместо третьего лица возвратить уплаченные заемщиком денежные средства в случае, когда такое лицо не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату денежных средств, что направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав потребителя как экономически слабой стороны.

Таким образом, приведенными нормами предусмотрено право заемщика отказаться от дополнительных услуг, оплаченных при заключении кредитного договора, в течение 14 календарных дней и потребовать возврата оплаченной стоимости данных услуг.

При этом в силу приведенных выше норм заемщик вправе предъявить требования о возврате стоимости дополнительной услуги как исполнителю данной услуги, так и Банку в предусмотренные приведенными выше нормами сроки при условии, что исполнителем услуги возврат стоимости такой услуги в установленный срок произведен не был.

В соответствии с письмом Центрального Банка Российской Федерации от 21.02.2022 N 59-3-3/6679 ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлено, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита должны быть отражены дополнительные услуги кредитора и (или) третьих лиц, которые были предложены заемщику при предоставлении потребительского кредита (займа). В заявлении кредитор должен указать стоимость таких услуг и обеспечить заемщику возможность согласиться или отказаться от них.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику была предложена дополнительная услуга кредитора и (или) третьего лица (в том числе в случае, когда стоимость такой услуги включена в сумму потребительского кредита), то информация о такой услуге должна быть отражена в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Также отмечается, что в ситуации, когда заемщикам при получении потребительского кредита предлагают приобрести возмездную услугу, к реализации которой кредитная организация формально не имеет отношения, в частности, при реализации автокредитов заемщику предлагают приобретение дополнительных услуг третьих лиц, Банк должен отражать информацию о предлагаемых дополнительных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

С учетом приведенных выше норм и разъяснений Центрального Банка Российской Федерации информация обо всех дополнительных услугах, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами заемщику за отдельную плату, должна быть доведена до потребителя именно в заявлении о предоставлении кредита, а также должна быть обеспечена возможность добровольного согласия на оказание дополнительных услуг и возможность выбора дополнительных услуг, которые заемщик желает получить за дополнительную плату.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, ФИО1 приобретено транспортное средство марки ..., 2023 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 2736919 руб. на срок 84 месяца.

В соответствии с анкетой-заявлением на предоставление кредита, помимо оплаты за автомобиль, в качестве целевого использования кредитных средств указана оплата дополнительной услуги – ставка автомобилиста, стоимостью 250619 руб. в ПАО Банк «ФК Открытие, оплата услуги КАСКО стоимостью 71050 руб. в ПАО «САК «Энергогарант». Также, в заявлении ФИО1 выражено согласие на оказание дополнительной услуги на сумму 166300 руб. в ООО "Юридический Партнер" за счет средств кредита.

В данной анкете-заявлении в печатном варианте указана сумма кредита, включающая стоимость всех дополнительных услуг и весь перечень дополнительных услуг с указанием их стоимости.

Сами индивидуальные условия кредитного договора, а также заявление-анкета, не содержали информации о самой платной услуге, предоставляемой ООО «Юридический партнер» за счет кредитных средств, ее приобретение не предоставляло возможность снижения процентной ставки.

В день заключения кредитного договора ФИО1 подписано заявление на заключение договора о предоставлении независимой гарантии.

По условиям заявления (пункт 2) соглашением сторон установлены стоимость услуг по предоставлению – 166300 руб., дата ее выдачи и срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принципал (ФИО1) выгодоприобретатель (ПАО Банк "ФК Открытие") гарант (ООО "Юридический партнер"). По условиям гарантии гарант обязался выплатить выгодоприобретателю сумму гарантии в размере четырех ежемесячных платежей по графику по вышеуказанному кредитному договору, но не более 51140 руб. каждый, на случай сокращения штата работодателя должника, расторжения трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя), получения принципалом инвалидности 1,2 или 3 степени, а также на случай его банкротства.

В заявлении-анкете указано, что заемщик вправе отказаться от дополнительной слуги в течение 14 календарных дней со дня выражения согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги.

Также указано, что заемщик вправе требовать от лица, оказывающего услугу возврата денежных средств, уплаченных за оказание такой услуги, а также требовать от Банка возврата денежных средств, уплаченных третьему лицу за оказание такой услуги при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств. Указанное требование может быть направлено заемщиком Банку не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

На основании распоряжения ФИО1 банком переведены денежные средства в адрес ООО "Юридический партнер" в сумме 166300 руб. Оплата услуги подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный п. 3 ч. 2.1 ст. 7 Закона о потребительском кредите срок - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтового отправления направил в ООО "Юридический партнер" заявление об отказе от договора независимой гарантии и о возврате денежных средств в размере 166300 руб.

Заявление истца было получено ООО "Юридический партнер" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Впоследствии в установленный ч. 2.10 ст. 7 Закона о потребительском кредите срок - ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных ООО "Юридический партнер" в размере 166300 руб. в соответствии с частями 2.10, 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите, указав банковские реквизиты, необходимые для перечисления денежных средств.

Заявление истца получено ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства №/Ц-01, согласно которому Цедент ПАО Банк «ФК Открытие» с 14.06.2024г. уступил Цессионарию Банк ВТБ (ПАО) права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении к договору, в том числе по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Правопреемником ПАО Банк "ФК Открытие" является АО «БМ-Банк».

Полагая, что его права нарушены ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса РФ независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, правоотношения по независимой гарантии между гарантом и принципалом как одна из форм обеспечения обязательства возникают на основании договора. Следовательно, к ним применяются положения гражданского законодательства о договорах.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг, что по существу представляет собой договор независимой гарантии, заключенный между сторонами, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

К спорным правоотношениям применимы также положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку, как установлено в преамбуле данного Закона, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно положениям ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Как следует из анкеты-заявления на получение потребительского кредита, ФИО1 выразил письменное согласие на приобретение дополнительных услуг, в том числе на заключение договора о предоставлении независимой гарантии с ООО «Юридический партнер».

В пункте 9 индивидуальных условий кредитного договора «Обязанность заемщика заключить иные договора» указаны договор о предоставлении и использования кредитных карт; договор страхования транспортного средства на условиях, установленных общими условиями договора. До фактического предоставления кредита заемщик обязан предоставить обеспечение исполнение обязательства по договору, заключив договор залога. С отметкой * договоры об оказании платных услуг заключаются только при условии оформления анкеты-заявления заемщика, содержащей согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Сумма кредита – 2736919 руб. в анкете - заявлении ФИО1 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя все дополнительные услуги, в том числе услуги ООО «Юридический партнер» на сумму 166300 руб.

В заявлении-анкете предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от дополнительной слуги в течение 14 календарных дней со дня выражения согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги. Заемщик вправе требовать от лица, оказывающего услугу возврата денежных средств, уплаченных за оказание такой услуги, а также требовать от Банка возврата денежных средств, уплаченных третьему лицу за оказание такой услуги при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств.

Поскольку третьим лицом, с которым заемщиком заключен договор на дополнительные услуги, отраженные банком в анкете-заявлении на предоставление кредита, денежные средства не возвращены, при этом, заемщик с заявлением об отказе от договора обратился в ООО «Юридический партнер» в установленный законом 14-дневный срок, ПАО Банк «ФК Открытие» обязан был в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика ФИО1 о возврате денежных средств, уплаченных им третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме 166300 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что договор независимой гарантии исполнен выдачей гарантии и услуга по договору была оказана в полном объеме в связи с чем недопустим отказ от его исполнения, основан на неверном толковании правовых норм.

Суд отмечает, что выдачей гарантии исполняется обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения перед Банком обязательств заемщиком по кредитному договору на момент его отказа от услуги не произошло.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, в связи с чем истец имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в размере 166300 рублей.

Хотя 29.05.2024г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства №/Ц-01, в том по кредитному договору, заключенному с ФИО1, суд считает, что надлежащим ответчиком является АО «БМ-Банк» (правопреемник ПАО Банк «ФК Открытие»), поскольку именно указанным Банком нарушены права истца на возврат денежных средств по договору на оказание дополнительной услуги.

Исходя из приведенных норм и установленных судом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика АО «БМ-Банк» (являющегося правопреемником ПАО Банк "ФК Открытие") уплаченных истцом денежных средств за дополнительные услуги в сумме 166300 руб. В удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (ПАО), ООО «Автопартнер» должно быть отказано.

Кроме того, подлежат взысканию проценты, предусмотренные п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11777,31 рублей, поскольку ответчик необоснованно уклонялся от возврата денежных средств в размере 166300 руб., уплаченных за навязанные дополнительные услуги. А с ДД.ММ.ГГГГ указанные проценты подлежат взысканию по день фактической выплаты задолженности в размере 166300 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с чем, заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика АО «БМ – Банк».

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Системный анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

Положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств, и невыплата потребителю указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 349200 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку требование истца о возврате суммы, оплаченной за дополнительные услуги, не связано с нарушением ответчиком сроков оказания услуги или ненадлежащим качеством оказанной услуг.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещение имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным взыскать с АО «БМ-Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном, порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя в добровольном порядке Банком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа, по расчету 90538,65 рублей (166300 рублей + 11777,31 рублей + 3000 рублей) /2)).

В силу п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда снизить сумму неустойки (штрафа) предусмотрено ст. 333 Гражданского кодекса РФ, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с их учетом.

Суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку не представлены доказательства исключительности обстоятельств, которые могли послужить основанием для снижения штрафа, размер штрафа является соразмерным последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, являются необоснованными, поскольку общий размер исковых требований, заявленных потребителем финансовых услуг, составил 630482 руб. 93 коп., что превышает 500 000 руб., установленного частью 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем не требуется обращение истца к финансовому уполномоченному за разрешением спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате почтовых отправлений в размере 227 рублей (155+72).

На основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Октябрьского района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4526 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу "БМ-Банк", Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью "Юридический партнер" о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "БМ-Банк" (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 166300 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11777,31 руб., штраф в размере 90538,65, почтовые расходы 227 руб., а всего 271842 (Двести семьдесят одна тысяч восемьсот сорок два) руб. 96 коп.

Взыскать с акционерного общества "БМ-Банк" (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 166300 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда

Взыскать с акционерного общества "БМ-Банк" (ОГРН №) государственную пошлину в доход муниципального образования Октябрьский район <адрес> в размере 4526 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Кудряшова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.