59RS0006-02-2022-002786-82 <.....>
Дело №2-3099/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Горбуновой Н.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, по устному ходатайству,
рассмотрев в Орджоникидзевском районном суде г.Перми в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль LADA GRANTA VIN <***> №..., наложенный Постановлением СПИ ФИО4 по исполнительном производству №... от 21.03.2022 года (155554/21/59006-СД).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.02.2022 года приобрел автомобиль LADA GRANTA VIN XT №..., г/н м177ан 159, принадлежавший ФИО3 Договор купли-продажи заключен 02.02.2022 года в простой письменной форме, в оплату автомобиля он передал денежные средства в сумме 300 000 рублей наличными, получил от ФИО3 автомобиль, комплекты ключей, и документы на автомобиль. При проверке автомобиля по базе ГИБДД МВД Пермского края он убедился, что никаких ограничительных мер на автомобиль не наложено. При проверке на наличие залогов в реестре имелась запись о регистрации залога на автомобиль LADA GRANTA VIN <***> №..., залогодержателем являлся ПАО «Совкомбанк» по договору кредитования под залог автомобиля №... от 26.02.2021 года. На дату 12.02.2022 года кредит был полностью погашен, залог с автомобиля снят. В соответствии с п.1.2 договора купли-продажи право собственности на автомобиль перешло к нему при подписании договора и передаче денежных средств. С 2022 года он лично управлял автомобилем, произвел его ремонт, в дальнейшем произвел страхование и обслуживание автомобиля в автосервисе. В марте 2022 года ФИО3 сообщил, что на автомобиль наложены обеспечительные меры в виде запрета на проведение регистрационных действий, о котором он узнал из базы ГИБДД. Автомобиль LADA GRANTA VIN <***> №... приобретен им 02.02.2022 года, до вынесения постановления о запрете на проведение регистрационных действий, в связи с чем истец считает, что он является собственником автомобиля, имеет все права пользования, владения и распоряжения данным имуществом. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности.
Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, согласно частям 2 и 3 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица МИФНС России №21 по Пермскому краю в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.
Как следует из ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч.2 ст.223 ГК РФ).
Согласно ст.456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Частью 1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно п.1 ч.3 ст.80 Закона, арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В соответствии с ч.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В пункте 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 года №1507 указано, что владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники.
Для государственной регистрации техники представляется ряд документы, в том числе документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание владения и пользования техникой или основными компонентами (пункт 6 вышеуказанных Правил).
В силу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. По смыслу указанных норм, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.
Если арестованное имущество отчуждается лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения указанного имущества от ареста, причем, как указано в разъяснениях, данных п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора (иного управомоченного лица), обеспеченные арестом имущества должника.
Судом установлено, что 02.02.2022 года между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля LADA GRANTA VIN <***> №..., год выпуска - 2018, согласно которому, истец приобрел у ответчика указанный автомобиль за 300 000 рублей (л.д. 13). Договор заключен в простой письменной форме.
По сведениям, предоставленным Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, собственником транспортного средства LADA GRANTA VIN <***> №..., год выпуска - 2018, г.н. м 177 ан, 59, является ФИО3 (л.д. 61-62).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 от 21.03.2022 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя МИФНС №21 по Пермскому краю с предметом исполнения – взыскание налогов в размере 43 174,09 рублей (л.д. 51-52).
01.04.2022 года, 04.04.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля LADA GRANTA VIN <***> №..., год выпуска – 2018, двигатель №..., г.н. н 177 ан, 159 (л.д. 53, 54).
До настоящего времени исполнительное производство не окончено.
МИФНС России №21 по Пермскому краю представлено постановление о взыскании с ФИО3 налога за счет имущества налогоплательщика от 17.03.2022 года с расшифровкой, на основании которого судебным приставом возбуждено исполнительное производство.
В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлен скрин-шот с официального сайта ФССП России, подтверждающие, что на автомобиль LADA GRANTA VIN <***> №..., год выпуска – 2018, наложены ограничения по регистрации транспортного средства в рамках имеющейся задолженности отвечтика (л.д. 14-25).
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, включая объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Наложение ареста на имущество должника является мерой обеспечения исполнения требований исполнительного документа. В данном случае арест был произведен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения должником обязательств с целью восстановления нарушенных прав взыскателя. Истец должником по указанному исполнительному производству не является, согласно договору купли-продажи, автомобиль был приобретен им 02.02.2022 года у ФИО3, то есть до возбуждения – 21.03.2022 года. Постановление налогового органа о взыскании с ФИО3 налогов, на основании которого возбуждено исполнительное производство, вынесено 17.03.20222 года. Те обстоятельства, что истец в установленном законом порядке не поставил автомобиль на учет в органах ГИБДД, не могут являться основанием для ограничения прав истца на спорный автомобиль, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является основанием для возникновения права собственности на транспортные средства. Учитывая, что автомобиль истцу передан, за автомобиль по договору истцом оплачены денежные средства, соответственно, ФИО1 является собственником транспортного средства LADA GRANTA VIN <***> №..., год выпуска - 2018, г.н. м 177 ан, 159, а наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю арест нарушает права и законные интересы владельца, поскольку истец не может в полном объеме реализовать свое право собственности, следовательно, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, как на имущество должника ФИО3, подлежит снятию.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль LADA GRANTA VIN <***> №... наложенный в рамках исполнительного производства №...-ИП от (дата) (№...) Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 от 01.04.2022 года, от 04.04.2022 года.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года
Судья (подпись)
<.....>
Судья М.Ю. Молостова