К делу № 2-3856/2025

УИД - 23RS0006-01-2024-003188-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Акопян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылается на то, что 07.12.2017 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор <...>. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ на основании заявления заемщика путем акцепта оферты. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита. 14.12.2023 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки права требования. На момент уступки права требования задолженность ответчика за период с 07.12.2017 г. по 14.12.2023 г. составила 607 832,24 руб. Судебным приказом мирового судьи была взыскана задолженность, но судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика. Со ссылкой на ст.ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 607 832,24 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 9 278,2 руб.

Заочным решением Армавирского городского суда от 20.09.2024 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

По заявлению ответчика заочное решение было отменено определением суда от 24.10.2025 г.

При новом рассмотрении дела стороны в судебное заседание не явились. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя и удовлетворить иск. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Учитывая, что стороны извещены о судебном заседании, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, изложенного в заявлении об отмене заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 статьи).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 07.12.2017 г. на основании заявления заемщика между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор <...> на сумму 297 573,26 руб. на срок 57 месяцев под 25,50% годовых с открытием счета и выдачей кредитной карты, что подтверждается подписью ответчика (л.д.27-30). Согласно графику платежей ежемесячный платеж составлял 9055,69 руб. Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж в погашение кредита был произведен 07.03.2019 г. (л.д.3).

Истцом не представлены доказательства обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности до 08.03.2022 г. Договор уступки права требования заключен между истцом и кредитором 14.12.2023 г. В суд с иском к должнику истец обратился 07.05.2024 г.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с кредитным договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В заявлении об отмене заочного решения ответчик ссылается на пропуск срока на обращение в суд и просит учесть это обстоятельство при новом рассмотрении дела после отмены заочного решения.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение трехлетнего срока исковой давности в соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ со дня, когда кредитору стало известно о нарушении его права ответчиком невнесением платежей в погашение кредита, т.е. с апреля 2019 г.

Однако в суд с иском о взыскании задолженности на основании договора уступки права требования истец обратился 233.04.2024 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.50), т.е. по истечении трехлетнего срока давности. Каких-либо доказательств прерывания или приостановления срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за истечением срока исковой давности.

С учетом отказа в иске понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 07.12.2017 г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, на основании договора уступки права требования от 14.12.2023 г. в размере 607 832,24 руб. отказать за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2025 г.

Решение вступило в законную силу Судья подпись А.И.Шека