Дело № 2-1762/2022

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2022-002397-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 17 августа 2022 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи И.Н. Беляковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Виноградовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать за счёт наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту №-Р-1502045530 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 85 000 руб. 56 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 руб. 02 коп.

В обоснование исковых требований указано, что вышеуказанный кредитный договор был заключён с ФИО1, которая получила в Банке кредитную карту, однако ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за их использование, а позднее умерла. В связи с отсутствием сведений о наследниках, ПАО «Сбербанк» предъявил иск к наследственному имуществу ФИО1, полагая, что суд должен установить круг наследников и привлечь их в качестве ответчиков.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что наследником ФИО1, принявшим наследство по завещанию, является её сын ФИО2, который был привлечён к участию в деле в качестве ответчика и извещён о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, возражений не представил.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее – Общие условия), Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам между ПАО «Сбербанк», как кредитором, и ФИО1, как заёмщиком, был заключён кредитный договор (л. <...>, 17-23, 24-28).

В соответствии с этим договором Банк обязался предоставить ФИО1 возобновляемый лимит кредита, а заёмщик обязался возвратить полученные кредитные средства, в случае их использования, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 воспользовалась предоставленными кредитными средствами, однако не исполняла свои обязательства по возврату заёмных денежных средств и уплате процентов за их использование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л. д. 30).

На момент смерти заёмщика полученные кредитные средства не были возвращены, после смерти ФИО1 исполнение обязательств по кредитному договору также не производилось, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 85 000 руб. 56 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 82 497 руб. 60 коп. и просроченные проценты в размере 2 502 руб. 96 коп. (л. д. 36-41).

Между тем, смерть заёмщика не влечёт прекращение обязательств по заключённому кредитному договору, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства, а наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Так, в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума, под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Основываясь на названных нормах, ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО2, как предполагаемому наследнику умершего заёмщика, требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 34-35).

Из сообщения нотариуса Кинешемского нотариального округа ФИО3 усматривается, что именно ФИО2, как сын умершей ФИО1 является её наследником по завещанию, принявшим наследство в виде 50/100 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью в целом 1033789 руб. 39 коп.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку истец на момент подачи иска не обладал информацией о наследстве ФИО1, судом предпринимались меры по установлению такого имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на дату смерти ФИО1 ей принадлежала на праве собственности 50/100 доли в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: <адрес>

По сообщению Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, кадастровая стоимость вышеуказанного помещения составляла 1072 077 руб. 89 коп. Кроме того, на дату смерти за ФИО1 значились два счёта (один в ПАО «Сбербанк», второй в ПАО «Совкомбанк»).

Из сообщения МО МВД РФ «Кинешемский» следует, что транспортных средств на имя ФИО1 не значилось.

При таких обстоятельствах, наследник ФИО1 – ФИО2, принявший наследство после её смерти, - является лицом, с которого подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключённому ФИО1

Поскольку ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью наследственного имущества, исходя из того, что в данном случае стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, требование Банка о взыскании этой задолженности подлежит полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 750 руб. 02 коп., уплаченная при подаче искового заявления (л. д. 12).

На основании ст. 1175 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 85 000 руб. 56 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Н. Белякова

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 г.