Дело № 2-3567/2022
УИД 22RS0015-01-2022-005122-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 27 декабря 2022 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Полянской Т.Г.,
при секретаре Чесноковой Т.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Почта банк», ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю и с учетом уточнений просит отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю по исполнительному производству <***>
В обоснование указано, что ДАТА истец по договору купли-продажи прибрела у ФИО2 спорный автомобиль, уплатив за него 60 000 руб. Ответчик передал истцу документы на автомобиль и ключи. При совершении сделки автомобиль не находился под арестом, в залоге и не имел иных ограничений. Транспортное средство на учет в ГИБДД не было поставлено в связи с неисправностью и необходимостью замены лобового стекла.
В отношении автомобиля супруг истца оформил страховой полис ОСАГО, где они указаны лицами, допущенными к управлению транспортным средством. Пользование автомобилем подтверждается наложенным штрафом в отношении супруга истца ФИО3 Для восстановления автомобиля были приобретены 2 автошины, роли натяжной ГРМ.
Истец приобрела право собственности на автомобиль, пользуется им, несет бремя его содержания. В октябре стало известно о том, что на все транспортные средства ФИО2 наложен арест.
В ходе судебного разбирательства соответчиком по делу привлечено АО «Почта Банк».
Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает, пояснив, что ФИО2 ее односельчанин, к нему обращались с вопросом о погашении долга по исполнительному производству с целью снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, на что тот пояснил, что со временем погасит долг. Автомобиль находится у нее дома в АДРЕС. После того как узнали о его аресте судебным приставом-исполнителем, перестали им пользоваться.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени месте судебного заседания, однако судебные извещения им не получены.
Представители ответчиков АО «Почта банк», ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с частью 1 статьей 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Из разъяснений в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Статьей 174.1 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180). Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.
В пункте 95 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.
В соответствии с п. 96 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу ч. 2 ст. 442 ГК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
По делу установлены следующие обстоятельства.
Истцом представлен суду договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА, из которого следует, что ФИО2- продавец, продал, а ФИО1- покупатель, купила автомобиль <данные изъяты>. Продавец получил от покупателя за проданный автомобиль денежные средства в сумме 60 000 руб., автомобиль передал покупателю.
В свидетельстве о регистрации транспортного средства серии 99 20 <***> собственником автомобиля <данные изъяты>, указан ФИО2
Истцом суду также представлен паспорт транспортного средства на данный автомобиль.
Согласно карточке учета транспортного средства, ФИО2 по состоянию на ДАТА является собственником указанного автомобиля.
Супругом истца ФИО3 ДАТА в АО «<данные изъяты>» оформлен полис комбинированного страхования по продукту «АВТОЗАЩИТА+» в отношении автомобиля <данные изъяты>, из которого следует, что лицами, допущенными к управлению, являются ФИО1 и ФИО3 Собственником указан ФИО2
Из страхового полиса ОСАГО АО «СК «Астро-Волга» серии ХХХ <***> от ДАТА, сроком страхования с ДАТА по ДАТА следует, что застрахована автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобиля <данные изъяты> <***>- ФИО1 и ФИО3 Страхователем является ФИО3, собственником указан ФИО2
Согласно пояснениям истца, заказа от ДАТА, кассового чека от ДАТА, ФИО3 приобрел на автомобиль 2 автошины за 8 980 руб.
Из карточки правонарушения следует, что ДАТА ФИО3 на <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, в АДРЕС совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ- не уступил дорогу пешеходам, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1 500 руб., который им оплачен.
Из материалов исполнительного производства <***>-ИП от ДАТА следует, что оно возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по АДРЕС и АДРЕС ГУФССП России по АДРЕС в отношении должника ФИО2, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в сумме 238 638,33 руб., взыскать- АО «Почта Банк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району от ДАТА объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении трех транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2, в том числе в отношении автомобиля ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак <***>.
Согласно представленным суду сведениям из ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску Алтайского края и карточке АМТС, находящимся под ограничением, по состоянию на ДАТА зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля на основании постановления от ДАТА по исполнительному производству <***>-ИП.
Из имеющихся в распоряжении суда документов следует, что оспариваемый истцом запрет совершения регистрационных действий был наложен после даты заключения договора-купли продажи автомобиля от ДАТА, т.е. после продажи ФИО2 автомобиля ФИО1
Таким образом, на момент наложения спорного запрета ФИО2 уже не являлся собственником указанного автомобиля, и соответственно спорный запрет не может быть сохранен в отношении имущества, ему не принадлежащего.
Суду не представлено доказательств, опровергающих факт реального исполнения договора купли-продажи автомобиля от ДАТА. Из содержания договора следует, что автомобиль был передан покупателю, а денежные средства за него – продавцу.
В распоряжении истца находится паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Супругом истца оформлены страховые полисы гражданской ответственности в отношении спорного автомобиля. Супруг истца пользуется автомобилем, о чем свидетельствуют сведения о правонарушении.
Ответчиком ФИО2 данные обстоятельства не оспорены.
Взыскателем по указанному исполнительному производству действительность договора от ДАТА также не оспорена.
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.
Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN <***> государственный регистрационный знак <***>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю от ДАТА по исполнительному производству <***>-ИП от ДАТА в отношении должника ФИО2.
Вернуть ФИО1 государственную пошлину в сумме 1 850 руб., уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк ДАТА.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Т.Г. Полянская
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.