копия
УИД: 56RS0018-01-2024-014425-91
Дело № 2а-1278/2025 (2а-9782/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,
при секретаре Бабановой М.Г.,
с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО5 е, ГУФССП России по Оренбургской области о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 12 сентября 2024 года Ленинским районным судом г.Оренбурга ей выдан исполнительный лист серии ФС N на взыскание с АО «МАКС» задолженности. Указанный исполнительный документ она предъявила на исполнение в ОСП Ленинского района г.Оренбурга. Вместе с тем, 15 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 просит суд:
признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 от 15 октября 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника АО «МАКС»;
обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.
Определением суда от 20 ноября 2024 года, а также в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО4, его заместитель ФИО5, ГУФССП по Оренбургской области, из состава лиц, участвующих в деле, исключено ОСП Ленинского района г.Оренбурга, поскольку самостоятельным юридическим лицом не является.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Указал, что в настоящее время оригинал исполнительного документа находится у взыскателя.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что в возбуждении исполнительного производства отказано законно. Кроме того, взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, и тогда будет либо возбуждено исполнительное производство, либо исполнительный документ будет направлен по месту ведения сводного исполнительного производства.
Административный истец ФИО3, административные соответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО4, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО5, представитель ГУФССП по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1,2 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ).
Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Порядок определения места совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения закреплен в статье 33 Федерального закона №229-ФЗ.
Так, в силу части 2 статьи 33 Федерального закона №229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ).
После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель либо продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, либо передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 сентября 2024 года Ленинским районным судом г.Оренбурга ФИО3 выдан исполнительный лист ФС N по делу N от 26 июля 2024 года о взыскании в ее пользу с АО «МАКС» денежных средств в сумме 177 300 рублей. При этом, адрес взыскателя в исполнительном документе указан как: ....
Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес: ... – это место нахождение и адрес регистрации юридического лица; адрес: ... – это адрес филиала юридического лица в г.Оренбурге.
14 октября 2024 года ФИО3, действуя через своего представителя, подала в ОСП Ленинского района г. Оренбурга заявление о возбуждении в отношении АО «МАКС» исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N, приложив сам исполнительный документа. В заявлении указано, что исполнительный документ предъявляется по месту нахождения имущества должника.
15 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга в отношении АО «МАКС» в пользу ФИО3, на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, учитывая, что местом ведения сводного исполнительного производства в отношении АО «МАКС» является ОСП по ЦАО N ГУФССП России по г.Москве.
Иных оснований для отказа в принятии решения о возбуждении исполнительного производства оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительно производства не содержит.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с фактическими обстоятельствами дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 15 октября 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует закону, поскольку в соответствии с действующим законодательством административным истцом исполнительный документ был правомерно предъявлен в отдел судебных приставов по месту нахождения филиала юридического лица, выступающего должником по исполнительному производству. Поскольку на момент предъявления исполнительного документа на исполнение местом ведения сводного исполнительного производства в отношении АО «МАКС» является ОСП по ЦАО N ГУФССП России по г.Москве, постольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 была обязана в трехдневный срок обеспечить направление исполнительного документа в ОСП по ЦАО N ГУФССП России по г.Москве или возбудить исполнительное производство по месту нахождения филиала юридического лица, при том, что в такой ситуации исполнительные документы не возвращаются взыскателям для самостоятельного предъявления, а судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, могут быть переданы как возбужденные исполнительные производства, так и поступившие на исполнение исполнительные документы.
Учитывая изложенное, действия судебного пристава-исполнителя по возврату исполнительного листа взыскателю противоречат положениям статей 33, 34 Закона об исполнительном производстве, повлекли нарушение права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Поскольку отказ в возбуждении исполнительного производства в такой ситуации нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.
Так как в настоящее время возможность разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства не утрачена, руководствуясь пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд при установленных по делу обстоятельствах приходит к выводу, что надлежащим способом защиты нарушенного права является не отмена постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признанного незаконным в судебном порядке, а возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше исполнительного документа, в пределах установленного законом срока.
Поскольку оригинал исполнительного документа, необходимый для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства в настоящее время находится у взыскателя, постольку суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предъявить оригинал исполнительного документа в ОСП Ленинского района г.Оренбурга для разрешения ее заявления о возбуждении исполнительного производства.
Доводы административного ответчика о том, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось и то обстоятельство, что взыскателем не представлены вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства доказательства нахождения имущества должника по адресу: ..., сведения о том, что этот адрес является адресом местонахождения филиала юридического лица отсутствовали, основанием для отказа в удовлетворении требований не являются, поскольку указанные основания в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства не значатся. Более того, адрес филиала юридического лица в г.Оренбурге указан в исполнительном документе, сведения о местоположении филиалов АО «МАКС» также имеются в свободном доступе, в том числе на сайте ФНС России.
Непредставление взыскателем документов, достоверно подтверждающих сведения о местонахождении имущества должника, а также фактическое отсутствие имущества, принадлежащего должнику по месту, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Федеральный закон №229-ФЗ не обязывает взыскателя на момент подачи заявления документально подтверждать сведения о местонахождении имущества должника. Установить место нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание (его фактическое наличие), судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.
Доводы административного ответчика о том, что права взыскателя не нарушены фактическим обстоятельствам дела не соответствуют.
Ссылка судебного пристава-исполнителя ФИО2 на то, что взыскатель не лишен возможности предъявить исполнительный документ повторно на исполнение о необоснованности заявленных требований не свидетельствует, поскольку поданное в ОСП Ленинского района г.Оренбурга административным истцом заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «МАКС» рассмотрено с нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», права административного истца на дату разрешения спора по существу не восстановлены.
Вопреки другим доводам судебного пристава-исполнителя ФИО2 взыскатель вправе предъявить исполнительный документ как по месту нахождения филиала юридического лица, так и по месту нахождения самого юридического лица, обязанность выяснять и устанавливать место ведения сводного исполнительного производства в отношении юридического лица, являющего должником по исполнительному документу, у него отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО5 е, ГУФССП России по Оренбургской области о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности - удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 от 15 октября 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N от 12 сентября 2024 года, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга по делу N.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 обязанность в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление взыскателя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N от 12 сентября 2024 года, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга по делу N.
Об исполнении решения в течение месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить в суд и административному истцу.
Возложить на административного истца обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу представить в ОСП Ленинского района г.Оренбурга оригинал исполнительного листа серии ФС N от 12 сентября 2024 года, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга по делу N, для разрешения заявления о возбуждении исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Емельянова
Мотивированное решение по делу составлено 27 февраля 2025 года.
Судья подпись С.В. Емельянова
Оригинал подшит в дело №2а-1278/2025,
находящегося в производстве
Ленинского районного суда г. Оренбурга