Дело №2-759/2023 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г.Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
Председательствующего Рыбалко В.А.
При секретаре Моткиной С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Установил
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 25.07.2022 г. заключили договор займа № <данные изъяты> Кредит ответчику предоставлялся в сумме 29 895 рублей 56 копеек до 25.08.2022 г. Должник обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях договора в размере 237.25% годовых. Однако заемщик установленные графиком платежи осуществляет нерегулярно и не в полном объеме. В результате за ФИО1 числится задолженность: просроченные проценты 36 232 рубля 09 копеек, просроченного основного долга 14 461 рубль 47 копеек, неустойка 3 005 рублей 19 копеек, а всего 53 698 рублей 75 копеек.
Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность и возврат государственной пошлины 1 810 рублей 96 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, направив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. При этом исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений в суд не предоставила.
Статьей 20 ГК РФ регламентировано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Материалами дела подтверждено, что последним известным местом жительства ответчика является адрес <адрес>.
Судебные извещения, направленные ответчику по указанному и известному адресу, были возвращены почтовой службой в суд с отметкой - "истек срок хранения", т.е. ответчик по извещениям почтовой службы не являлся.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неполучение ответчиком судебных повесток на заседания суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения. Таким образом, ответчик был извещен о дате и времени судебного заседания в суде.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участи в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7.8,10 Всеобщей декларации прав человека.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Доказательств того, что данный адрес не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.
От ФИО1 заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований в суд не поступало, что, по мнению суда, свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, является злоупотреблением предоставленным правом, что не допустимо и противоречит ст. 35 ГПК РФ.
Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Исчерпав все возможные меры к извещению ответчика, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела влечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2011 г. N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводстве.
Изучив материалы дела, суд находит требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежащими удовлетворению.
В силу ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, а также п.2 указанного кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит, внести плату за него (проценты за пользование кредитом, единовременную комиссию за выдачу кредита) в размере, в сроки и на условиях, которые предусмотрены в договоре.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 25.07.2022 г. заключили договор займа № ЦЗ6СЕ110879.
Кредит ответчику предоставлялся в сумме 29 895 рублей 56 копеек до 25.08.2022 г.
Должник обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях договора в размере 237.25% годовых.
Однако заемщик установленные графиком платежи осуществляет нерегулярно и не в полном объеме.
В результате за ФИО1 числится задолженность: просроченные проценты 36 232 рубля 09 копеек, просроченного основного долга 14 461 рубль 47 копеек, неустойка 3 005 рублей 19 копеек, а всего 53 698 рублей 75 копеек.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в Правилах предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Центрофонанс Групп».
Договор займа, заключенный между ФИО2 и ООО МКК «Центрофинанс Групп», содержит все существующие условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
Как следует из ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.(п. 2ст. 160 ГК РФ)
Так, согласно и. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. 63-Ф3 (ред.от 23.06.2016) «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. I ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N63-03 (ред.от 23.06.2016) "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.
Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-coo6щении; заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленных в sms-сообщении, документ считается подписанным.
Введение ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись.
Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца;
Каждому Клиенту индивидуально присваивается внутренний номер (ID клиента) который отображается в оферте на предоставление займа и порядковый номер договора (ID договора), по которому в дальнейшем клиент производит оплату, а также Логин и пароль личного кабинета (yникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет.
Согласно Оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа В случае идентичности sms-кода, направленного Микрофинансовой компанией и sms- кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжсния/заявлеиия через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.
В силу и. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).
Участники гражданского оборота вправе не только заключать электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7,9.12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Договор, заключенный ООО МКК « Центрофинанс Групп» с ФИО1 соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.
В соответствии с условиями кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов должны производиться ежемесячно.
Условиями кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.
Размер задолженности и даты внесения платежей подтверждается расчетом.
Согласно условиям договора займа № <данные изъяты>, заключенному 25.07.2022 г. года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1, срок возврата займа до 25.08.2022 г.
Из материалов дела следует, что полученную сумму ответчик в обусловленный срок не вернула.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, в пользу ООО МКК «Центрофмнанс Групп», ИНН <***>, КПП 290201001, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в сумме 53 698 рублей 75 копеек, возврат государственной пошлины 1 810 рублей 96 копеек.
Ответчик вправе подать в Сердобский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчик может в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения подать апелляционную жалобу в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья В.А.Рыбалко.