Дело № 2-231/2025

УИД: 33RS0017-01-2024-002032-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Собинского муниципального округа Владимирской области об обязании принять меры, направленные на понуждение собственника жилого дома и земельного участка к совершению действий по переносу канализационных отстойников в границы принадлежащего ему земельного участка, недопущению слива канализационных стоков на земли общего пользования,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации п. Ставрово Собинского района Владимирской области, в котором, с учетом итогового уточнения, просит суд обязать ответчиков принять меры, направленные на понуждение собственника жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, к совершению действий, изложенных в предписаниях, направленных на перенос двух отстойников в границы принадлежащего ему земельного участка и недопущении слива канализационных стоков на земли общего пользования (т. 1 л.д. 5-11, 121-122, 155).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>. На земельном участке с кадастровым номером NN, расположенном вблизи с земельным участком с кадастровым номером NN, расположены отстойники (канализационные колодцы) (2 шт.). Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, является ФИО4 Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ NN администрации п. Ставрово отстойники находятся за пределами земельного участка, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО4 С 2019 года в отношении лица, на земельном участке которого размещены канализационные колодцы, а также собственника земельного участка с кадастровым номером NN по его – ФИО1 заявлениям контролирующими органами проводятся проверки по факту незаконного размещения отстойников на территории общего пользования, в том числе за границами земельного участка, принадлежащего ФИО4 Однако, до настоящего времени перенос отстойников от его – ФИО1 земельного участка не осуществлен, предписания контролирующих органов игнорируются, нарушения не устраняются. В сентябре 2024 года проведенной прокуратурой проверкой установлено, что администрацией устранение нарушений не контролируется, в связи с чем администрации п. Ставрово внесено представление.

Протокольными определениями суда к участию в деле привлечены в качестве ответчика – администрация Собинского муниципального округа Владимирской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО5, ФИО4, Управление Росреестра по Владимирской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация п. Ставрово Собинского района Владимирской области освобождена от участия в деле качестве ответчика в связи с ее ликвидацией, исключением из ЕГРЮЛ.

В суде истец ФИО1, его представитель ФИО2 (допущена к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования, с учетом уточнения, поддержали по основаниям, изложенным в иске и заявлениях об уточнении исковых требований, дали объяснения, аналогичные содержанию иска и заявлению об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика администрации Собинского муниципального округа Владимирской области ФИО3 (т. 1 л.д. 187) против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве на иск (т. 1 л.д. 175, 190-192), и указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что действиями (бездействиями) собственников спорных отстойников существенно нарушаются права неопределенного круга лиц. Истцом не указано, какие именно права и законные интересы таких лиц нарушены. Также отсутствуют доказательства нарушения собственниками спорных отстойников норм законодательства об охране окружающей среды и (или) о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Полагает, что размещение спорных отстойников за пределами земельного участка с кадастровым номером NN, пусть и на землях общего пользования, не может считаться самовольным в отсутствие бесспорных тому доказательств. Спорные отстойники размещены на землях, государственная собственность на которые не разграничена, до утверждения Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории п. Ставрово, утвержденных решением Совета народных депутатов п. Ставрово Собинского района от 27 июля 2017 года № 9/42. Со слов ФИО4, септики уже находились на месте их размещения до приобретения ею домовладения в 2008 году. Для предъявления администрацией Собинского муниципального округа Владимирской области искового заявления к собственникам отстойников о понуждении их осуществить перенос отстойников в границы земельного участка с кадастровым номером NN и удовлетворения судом таких исковых требований необходимо не только нарушение требований Правил по обеспечению чистоты, порядка и благополучия на территории <...>, но и существенность этих нарушений, факт нарушения этим прав заинтересованных лиц либо наличие угрозы нарушения этих прав. Полагает, что для размещения спорных отстойников Правила по обеспечению чистоты, порядка и благополучия на территории <...> носят рекомендательный характер, поскольку достоверно не известно, когда именно собственниками домовладения <...> были устроены спорные отстойники. Само по себе размещение отстойников за границами земельного участка с кадастровым номером NN не может являться безусловным основанием для предъявления требования об осуществлении переноса отстойников и не дает основания для принятия мер ответственности к лицу, владеющему в настоящее время спорными объектами. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что наличие на землях общего пользования спорных отстойников препятствует, как истцу, так и неопределенному кругу лиц реализовывать свои права, предусмотренные ст. 262 Гражданского кодекса РФ. Предлагаемый истцом способ защиты права в виде принуждения собственников отстойников осуществить их перенос в границы земельного участка с кадастровым номером NN не отвечает принципу справедливости и не является соразмерным целям и охраняемым законом интересам. Вопрос самовольного использования земель общего пользования под размещение спорных отстойников может быть разрешен, в том числе, путем надлежащего оформления прав на используемую под размещение отстойников часть земельного участка, например, в порядке перераспределения земель. Доказательства невозможности разрешения спора о размещении отстойников путем надлежащего оформления прав на землю, на которой они расположены, в материалах дела отсутствуют.

Третьи лица ФИО5, ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. 92, 97, 101), в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

На основании ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (п. 1).

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований (п. 2).

Муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения (п. 6).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области муниципального контроля относятся организация и осуществление муниципального контроля на территории муниципального образования.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования, а в случае, если полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля перераспределены и осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с положением, утверждаемым уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 1).

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований к использованию и охране земель в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность (п. 2).

Органы муниципального земельного контроля могут выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований к использованию и охране земель, в том числе выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (п. 4).

На основании пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в числе прочих к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях муниципальных, городских округов, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером NN, площадью 914 кв. м, расположенного по адресу: <...>, а также расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером NN (т. 1 л.д. 55-56, 71-73).

Третье лицо ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером NN, площадью 1434 +/-13 кв.м, расположенного по адресу: <...>, а также расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером NN. До ДД.ММ.ГГГГ собственником данной недвижимости являлась третье лицо ФИО4 (т. 1 л.д. 53-54, 74-77, 83-84, 92-94).

По мнению истца ФИО1, его соседи ФИО5, ФИО4 обустроили в непосредственной близости к земельному участку и жилому дому истца на землях общего пользования канализационные колодцы, что нарушает его право на безопасное использование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Для установления факта на предмет того, соответствует ли расположение канализационных колодцев домовладения, принадлежащего ФИО5, расположенных на землях общего пользования, требованиям строительных и санитарно-эпидемиологических правил и норм определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр по проведению специальных экспертиз».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Центр по проведению специальных экспертиз» NN от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела нет подтверждающих документов, когда канализационные отстойники дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером NN были возведены. По утверждению ФИО6, при покупке жилого дома с земельным участком отстойники уже существовали. Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером NN, участок был приобретен в собственность в 2016 году (т. 1 л.д. 53). Также материалы дела содержат заявление к главе администрации п. Ставрово и директору МУП «ЖКХ п. Ставрово», содержащее информацию о возведении второго отстойника в 2018 году (т. 1 л.д. 105). Также в материалах дела присутствуют акты проверок на предмет возведения канализационных отстойников, начиная с 2019 года. Более никаких подтверждающих документов о времени возведения канализационных отстойников не представлено. С учетом изложенного, эксперт пришел к выводу о том, что первый отстойник возведен до 2016 года, второй – в 2018 году.

При возведении канализационных отстойников до 2016 года действовали следующие нормативные документы: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений», СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

В результате обследования установлено, что канализационные септики располагаются на территории общего пользования между жилыми домами NN и NN.

Относительно границ, учтенных в ЕГРН, и фактического забора земельного участка с кадастровым номером NN, по адресу: <...>: канализационный отстойник NN прямоугольной формы расположен вдоль фактического забора земельного участка с кадастровым номером NN и отстоит от границы земельного участка, учтенной в ЕГРН, на 0,13 м и 0,07 м (замер производился до углов резервуара, находящихся на стороне вдоль границы); канализационный отстойник NN круглой формы, диаметром 1,5 м, отстоит от границы земельного участка, учтенной в ЕГРН, на 1,38 м и от фактического забора на 1,17 м (замер производился до ближайшей выступающей части резервуара).

Границы земельного участка с кадастровым номером NN не стоят на кадастровом учете, соответственно, учитывалось расстояние от фактически используемых границ, от забора земельного участка, расположенного по адресу: <...>: канализационный отстойник NN прямоугольной формы отстоит от фактического забора земельного участка на 5,88 м и 6,08 м (замер производился до углов резервуара); канализационный отстойник NN круглой формы, диаметром 1,5 м, отстоит от фактического забора земельного участка на 4,83 м (замер производился до ближайшей выступающей части резервуара).

Ранее канализационные отстойники возводили за границами земельных участков для облегчения откачки стоков ассенизаторской машиной. При этом, необходимо было получить заключение СЭС на размещение септика.

В материалах дела отсутствуют согласованные документы СЭС на размещение канализационных отстойников, расположенных на территории общего пользования между домами <...>. Не соблюден п. 8.6 СНиП 30-02-97, согласно которому сбор, удаление и обезвреживание нечистот могут быть неканализованными, с помощью местных очистных сооружений, размещение и устройство которых осуществляется с соблюдением соответствующих норм и согласованием в установленном порядке.

Анализируя нормативные требования для размещения канализационных отстойников на момент экспертного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ), эксперт пришел к выводу о том, что канализационные отстойники размещаются за пределами земельного участка домовладения NN в нарушение п. 4.1 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории поселка Ставрово», согласно которому размещение отстойника производится только в границах своего земельного участка; в нарушение ст. 40 градостроительных регламентов ПЗЗ, п. 6.8 СП 53.1330.2019, СП 42.13330.2016 расстояние от канализационных отстойников до соседнего жилого дома составляет 7,5 м и 8,7 м; в нарушение п. 4.7 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории поселка Ставрово» и п. 2 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» зафиксирован факт слива из отстойников на землю прогона (т. 1 л.д. 105).

Отстойник NN был возведен до 2016 года и не соответствует нормативным требованиям, действующим до 2016 года; отстойник NN был возведен в 2018 году и не соответствует нормативным требованиям, действующим в 2018 году.

Сохранение канализационных отстойников в существующем виде невозможно, а также размещение их на землях общего пользования создает угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Канализационные отстойники не являются объектами капитального строительства, относятся к сооружениям наружных сетей канализации, состоят из бетонных колец с крышкой. Перенос канализационных отстойников возможен.

Таким образом, учитывая нормативы, действующие на момент возведения до 2016 года и на момент экспертного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) применительно к существующим канализационным отстойникам, необходимо для устранения нарушений произвести их демонтаж. Новые канализационные отстойники возвести на своем земельном участке, с организацией подъездных путей машины для откачки сточных вод (т. 2 л.д. 25-90).

Судом принято экспертное заключение ООО «Центр по проведению специальных экспертиз» № NN от ДД.ММ.ГГГГ в качестве относимого и допустимого доказательства, полученного в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку заключение выполнено независимым экспертом, имеющим соответствующее образование, необходимую квалификацию и стаж экспертной деятельности; экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, а также содержит ссылки на нормативные и методические документы, по которым производилась соответствующая оценка, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта; заключение судебной экспертизы противоречий и неясностей не содержат; эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, судом установлено, что спорные канализационные отстойники обустроены с нарушением требований закона, действующего как на дату их возведения, так и в настоящее время, что привело к нарушению права истца на безопасное использование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и расположенных на нем строений, а также угрозе жизни здоровью неопределенного круга лиц.

Начиная с 2019 года истец ФИО1 обращался в администрацию п. Ставрово Собинского района, на должностных лиц которой возложены функции по осуществлению муниципального контроля, по факту незаконного размещения собственником домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером NN по адресу: <...>, канализационных отстойников на территории общего пользования. По указанным обращениям администрацией <...> проводились проверки, собственнику домовладения выдавалось предписание с требованиями о переносе канализационных отстойников в границы принадлежащего ему участку. Срок исполнения предписания продлялся ввиду его неисполнения.

В связи с неисполнением ранее данного предписания предыдущему собственнику земельного участка с кадастровым номером NN и расположенного на нем жилого дома ФИО4 администрацией п. Ставрово Собинского района вновь было выдано предписание об устранении указанных нарушений путем переноса канализационных отстойников в границы принадлежащего ей участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23-38, 40-48, 98-116).

При этом, ФИО4 требования предписания вновь исполнены не были.

По итогам проведенной Собинской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО7 в сентябре 2024 года проверки сделан вывод о ненадлежащем проведении муниципального контроля администрацией п. Ставрово Собинского района, в связи с чем в адрес главы администрации п. Ставрово внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства (т. 1 л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:12:010103:144 и расположенный на нем жилой дом от ФИО4 к ФИО5

В соответствии с Законом Владимирской области от 26 апреля 2024 года № 35-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав муниципального образования Собинский район, путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование и наделении его статусом муниципального округа и признании утратившими силу отдельных законов Владимирской области» (далее также – Закон № 35-ОЗ) муниципальное образование п. Ставрово Собинского района Владимирской области было преобразовано путем объединения во вновь образованное муниципальное образование Собинский муниципальный округ Владимирской области.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона № 35-ОЗ органы местного самоуправления Собинского муниципального округа Владимирской области в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания Собинского муниципального округа Владимирской области осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами Собинского муниципального округа Владимирской области.

Таким образом, администрация п. Ставрово Собинского района Владимирской области из указанных правоотношений выбыла, а с 9 сентября 2025 года прекратила деятельность в связи с ликвидацией юридического лица (т. 2 л.д. 104-111).

Высказанная в ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика администрации Собинского муниципального округа непризнательная позиция указывает на устранение последней, являющейся правопреемником администрации п. Ставрово Сбинского района, на принятие в пределах своих полномочий мер по обеспечению соблюдения требований федерального законодательства собственником земельного участка с кадастровым номером NN и расположенного на нем жилого дома по устранению нарушения, связанного с ненормативным устройством и использованием им канализационных отстойников на землях общего пользования.

Кроме того, в период производства по настоящему делу судебной экспертизы администрацией Собинского муниципального округа Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ издано постановление NN, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал NN) из земель населенных пунктов, площадью 1595 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, с разрешенным использованием – для ИЖС, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 33:12:010103:144, площадью 1434 кв.м, находящегося в собственности ФИО5, и земель находящихся в государственной неразграниченной собственности, площадью 161,00 кв.м (т. 2 л.д. 112).

При этом, как следует из материалов дела, канализационные отстойники домовладения третьего лица ФИО5 будут находиться в границах вновь сформированного и принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

В соответствии с п. 2 указанного постановления на ФИО5 возложена обязанность обеспечить проведение кадастровых работ на вновь образованном земельном участке и постановку его на кадастровый учет.

Между тем, начиная с даты издания указанного постановления – ДД.ММ.ГГГГ и по дату рассмотрения судом настоящего спора – ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 3 месяцев, третьим лицом ФИО5 кадастровые работы не проведены, земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у третьего лица ФИО5 отсутствует реальная заинтересованность в формировании земельного участка в соответствии со схемой перераспределения земель, утвержденной постановлением администрации Собинского муниципального округа NN от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия ответчика администрации Собинского муниципального округа Владимирской области и третьего лица ФИО5, связанные с изданием постановления о перераспределении земель в период производства по делу судебной экспертизы, суд расценивает в качестве злоупотребления правом, что является недопустимым в соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о возложении на администрацию Собинского муниципального округа обязанности принять меры, направленные на понуждение собственника жилого дома с кадастровым номером NN и земельного участка с кадастровым номером NN, к совершению действий по переносу двух канализационных отстойников в границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером NN недопущении слива канализационных стоков на земли общего пользования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 (паспорт серии NN) к администрации Собинского муниципального округа Владимирской области (ОГРН <***>) об обязании принять меры, направленные на понуждение собственника жилого дома и земельного участка к совершению действий по переносу канализационных отстойников в границы принадлежащего ему земельного участка, недопущению слива канализационных стоков на земли общего пользования удовлетворить.

Обязать администрацию Собинского муниципального округа Владимирской области принять меры, направленные на понуждение собственника жилого дома с кадастровым номером NN и земельного участка с кадастровым номером NN, расположенных по адресу: <...>, к совершению действий по переносу двух канализационных отстойников в границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, с соблюдением действующих градостроительных, санитарно-бытовых, противопожарных, строительных норм и правил, и недопущению слива канализационных стоков на земли общего пользования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме – 12 ноября 2025 года.