Дело 2-1400/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре Сафоновой И.А.

30 июля 2025 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РТК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «РТК», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что "."..г. заключила с АО «РТК» договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S23 (SM-S911B\DS) IMEI\ SN №..., стоимостью 74990 рублей. В ходе эксплуатации в начале августа 2024 года в смартфоне проявились дефекты: дисплей не реагирует на отпечаток пальца, плохо срабатывает распознавание по лицу, зарядка от оригинального комплекта не идет, если телефон разряжен полностью. В ответ на претензию от "."..г. ответчиком было выдано заключение от "."..г., в котором указано, что дефект не подтвержден, устройство включается, устройство исправно. В личном кабинете указано о завершении работ "."..г.. После получения товара она вновь обнаружила недостатки и обратилась к ответчику "."..г. с претензией о возврате денежных средств. Ответ поступил в её адрес "."..г., телефон для диагностики и ремонта был передан "."..г.. Ответчиком было выдано заключение №№... от "."..г. об отсутствии недостатков производственного характера. Сообщение о возможности забрать телефон поступило "."..г.. После получения телефона "."..г. она вновь обнаружила недостаток, повторно потребовала возврата денежных средств. В ответе ответчик указал, что компания осознает, что недостаток может иметь непостоянный, периодический характер, информирует о готовности отправить товар с целью проведения дополнительной проверки качества, после чего будет принято решение по обращению. Таким образом, товар невозможно было использовать в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более, чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. АО «РТК» нарушило сроки устранения недостатков товара – 45 дней. Просит расторгнуть договор купли-продажи от "."..г., взыскать с ответчика в её пользу стоимость товара в размере 74990 рублей, неустойку 74990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Истец, её представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, признав поведение истца недобросовестным в соответствии со ст. 10 ГК РФ. В случае отказа в иске взыскать в пользу АО «РТК» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей. В случае удовлетворения иска обязать истца вернуть товар в магазин по месту его приобретения в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, при нарушении срока – взыскать неустойку в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 ч. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО1 заключила с АО «РТК» договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S23 (SM-S911B\DS) IMEI\ SN №..., стоимостью 74990 рублей. На товар установлен гарантийный срок один год.

В ходе эксплуатации в начале августа 2024 года в смартфоне проявились дефекты.

"."..г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о проведении ремонта, указав на недостатки товара: дисплей плохо реагирует на отпечаток пальца, плохо срабатывает распознавание по лицу, зарядка от оригинального комплекта не идет, если телефон разряжен полностью.

В ответ на претензию от "."..г. ответчиком было выдано заключение от "."..г. сервисного центра ИП ФИО5, в котором указано, что в ходе диагностики дефект не подтвержден, устройство включается, устройство исправно.

Вместе с тем, в личном кабинете МТС Shop указано о завершении работ "."..г..

После получения товара она вновь обнаружила недостатки и обратилась к ответчику "."..г. с претензией о возврате денежных средств.

Ответ поступил в её адрес "."..г., телефон для диагностики и ремонта был передан "."..г.. Ответчиком было выдано заключение №РТК011075 от "."..г. об отсутствии недостатков производственного характера. Сообщение о возможности забрать телефон поступило "."..г..

После получения телефона "."..г. она вновь обнаружила недостаток, повторно потребовала возврата денежных средств. В ответе "."..г. ответчик указал, что компания осознает, что недостаток может иметь непостоянный, периодический характер, информирует о готовности отправить товар с целью проведения дополнительной проверки качества, после чего будет принято решение по обращению.

В соответствии с положениями ч.5, 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Однако, несмотря на неоднократные обращения ФИО1 по вопросу наличия в товаре недостатков, АО «РТК» в нарушение указанных положений Закона РФ «О защите прав потребителей» не провело экспертизу и не установило наличие либо отсутствие недостатков товара, а также его характер – производственный или эксплуатационный.

Для решения вопроса о наличии в товаре недостатков, об устранимости выявленных недостатков, по ходатайству представителя АО «РТК» была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Партнер».

Согласно заключению ООО «Партнер», в смартфоне Samsung Galaxy S23 (SM-S911B\DS) IMEI\ SN №... имеется выявленный производственный недостаток – неисправна аккумуляторная батарея. Выявленный недостаток смартфона является устранимым. Для устранения выявленного недостатка необходимо не более двух часов рабочего времени, средняя стоимость затрат на устранение выявленного дефекта составляет 5400 рублей.

Из экспертного исследования также следует, что поскольку смартфон не включился, установить наличие иных недостатков в рамках настоящего исследования не представилось возможным. Для установления наличия\отсутствия иных недостатков необходимо произвести замену аккумуляторной батареи и произвести повторное исследование. Поскольку ремонт объекта исследования не входит в задачи экспертного исследования, данные работы не производились (л.12 экспертного исследования).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд при разрешении заявленных требований считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «Партнер».

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, стороны заключение эксперта не оспаривали.

Таким образом, судом установлено наличие производственного недостатка товара - смартфона Samsung Galaxy S23 (SM-S911B\DS) IMEI\ SN №....

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств по делу, неоднократного обращения истца в АО «РТК» со ссылкой на проявляющиеся недостатки товара, а также с учетом того, что в товаре установлено наличие производственного недостатка, который не был выявлен ответчиком при обращении истца с претензиями, суд приходит к выводу о том, что в товаре имеется существенный недостаток, а именно: недостаток товара, выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом, условиям договора, и приводит к невозможности использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст.13 Закона РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ требование о расторжении договора в судебном порядке, в данном случае подлежат удовлетворению, поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным, в данном случае, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, поскольку в смартфоне Samsung Galaxy S23 (SM-S911B\DS) IMEI\ SN №... выявлен существенный недостаток, кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО1 не имеет возможности использовать товар по назначению с "."..г., поскольку неоднократно обращалась к ответчику с претензиями, указывая на недостатки товара, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, расторжении договора купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S23 (SM-S911B\DS) IMEI\ SN №..., от "."..г., заключенного между ФИО1 и АО «РТК», взыскании с ответчика стоимости товара в размере 74990 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец "."..г. обратилась в АО «РТК» с претензией о возврате денежных средств. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

На основании ст.23 Закона РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование потребителя о возврате стоимости товара было получено АО «РТК» "."..г., должно было быть удовлетворено в срок до "."..г. включительно.

Поскольку требование не было удовлетворено в установленный законом срок, с АО «РТК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требования потребителя о возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с "."..г. по "."..г. (100 дней), представлен расчет неустойки, который является верным, исходя из цены товара размер неустойки за указанный период составляет 74990 рублей = 74990 х 1% х100.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от "."..г. N 2300-1 предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были. В счет компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать ввиду необоснованности.

На основании ст.13 ч.6 Закона РФ от "."..г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 75990 рублей в пользу потребителя, с учетом суммы, присужденной судом в пользу потребителя (74990 рублей + 74990 рублей + 2000 рублей) \2).

Представитель ответчика просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафа и неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка и штраф могут быть снижены судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства. Наличие оснований для снижения неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также определение критериев соразмерности устанавливаются в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом существенных обстоятельств настоящего дела, в том числе стоимости товара, заявленных требований о взыскании неустойки за период с "."..г. по "."..г., периода просрочки исполнения обязательства, суд полагает соразмерным суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком и не находит оснований для снижения суммы неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, суд считает, что с АО «РТК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым на основании статьи 333.19 НК РФ, ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет городского округа – <адрес> соразмерно удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера и в связи с удовлетворением исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 8499 рублей 40 копеек.

В силу ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Кроме того, ООО «ПАРТНЕР» просит взыскать затраты на производство судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Согласно представленному платежному поручению №... от "."..г., ответчиком АО «РТК» внесено 10 000 рублей на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес>. Документов, подтверждающих внесение денежных средств в большем размере не представлено.

Принимая во внимание, что определением Волжского городского суда от "."..г. по делу была назначена судебная экспертиза, расходы по проведению экспертиз возложены на ответчика АО «РТК», суд приходит к выводу о выплате денежных средств в размере 10 000 рублей ООО «Партнер» за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления Судебного департамента в <адрес> "."..г. от АО «РТК».

Кроме того, с АО «РТК» в пользу ООО «Партнер» следует взыскать затраты на производство судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Также суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» обязать ФИО1 возвратить АО «РТК» смартфон Samsung Galaxy S23 (SM-S911B\DS) IMEI\ SN №... в течение 10 дней после исполнения решения ответчиком. При этом суд не находит оснований для взыскания с истца неустойки в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки в случае нарушения срока возврата товара.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к АО «РТК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S 23, от "."..г., заключенный между ФИО1 и АО «РТК».

Взыскать с АО «РТК» (ИНН №... ОГРН №... в пользу ФИО1, "."..г. года рождения, паспорт №..., стоимость товара в размере 74990 рублей, неустойку в размере 74990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 75990 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к АО «РТК» о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере - отказать.

Взыскать с ООО «Носимо» госпошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 8499 рублей 40 копеек.

Выплатить денежные средства ООО «Партнер» (ИНН №...) в размере 10 000 рублей за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления Судебного департамента в <адрес> "."..г. от АО «РТК» по делу №....

Взыскать с АО «РТК» в пользу ООО «ПАРТНЕР» (ИНН №...) затраты на производство судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить АО «РТК» смартфон Samsung Galaxy S 23, IMEI №..., в течение 10 дней после исполнения решения ответчиком.

В удовлетворении требований АО «РТК» о взыскании с ФИО1 неустойки в заявленном размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированное решение составлено 12 августа 2025 года.

Судья: