Дело 2-2314/2022

25RS0003-01-2022-002248-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен потребительский кредит на оплату обучения, с установленной процентной ставкой 14,90% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Свои обязательства по предоставлению кредита, банк выполнил надлежащим образом. В свою очередь, ответчик свои обязанности по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, ввиду чего возникла задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 540 332,73 рублей, в том числе: 491 302,47 рублей – основной долг, 46 236,28 рублей – задолженность по процентам, 2 793,98 рублей – задолженность по неустойкам.

В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 540 332,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 376,79 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела трижды извещался судом заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации, однако письма возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявке адресата.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом соблюдены требования статей 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Почта Банк» и ФИО1 (заемщик), ФИО2 (созаемщик №1) был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен потребительский кредит на оплату обучения в ФГАОУ ВПО «ДВФУ», с кредитным лимитом в размере 78 000 рублей (стоимость обучения в семестр) и не более суммы в размере 546 000 рублей (полная стоимость обучения), при увеличении кредитного лимита.

Согласно пункту 18 договора, полная сумма, подлежащая выплате клиентом составляет 1 382 321,72 рублей, включая сумму кредита, процентов и комиссий.

Пунктом 2 кредитного договора установлен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 4, процентная ставка по кредиту составляет 14,90% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредитного лимита в виде оплаты обучения путем регулярного внесения денежных средств на счет учебного заведения, банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 6 договора установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов – путем внесения платежей в количестве 148, в соответствии с графиком погашения, ежемесячно до 22 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 12 договора, при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик (созаемщик №1) уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Как видно из выписки по счету, ответчик свои обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 540 332,73 рублей, в том числе: 491 302,47 рублей – основной долг, 46 236,28 рублей – задолженность по процентам, 2 793,98 рублей – задолженность по неустойкам.

ДД.ММ.ГГГГ года банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы задолженности в размере 517 678,98 рублей, однако данное требование ответчиком не исполнено.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доводы истца нашли свое документальное подтверждение, исковые требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 376,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 540 332,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 376,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий