< >

Дело № 2а -4915/ 2022

35RS0001-02-2022-004421-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.

с участием представителя административных истцов ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5, ФИО6 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, УФНС России по <адрес> об обязании произвести возврат уплаченных налогов,

установил :

ФИО5,ФИО6 обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, УФНС России по <адрес> об обязании произвести возврат уплаченных налогов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГг. умер А.. ФИО5,ФИО6 и С. являются наследниками А..

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 и ФИО6 написали заявление в ООО < >» с просьбой принять их в состав участников общества.

Поскольку во вступление в состав участников общества им было отказано, вопрос выплаты компенсации в размере действительной стоимости не был разрешен, то решением Череповецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определена действительная стоимость 16,66% доли в Уставном капитале ООО < >» в размере 9469000 руб..

После вступления решения в законную силу действительная стоимость истцам была выплачена.

В ДД.ММ.ГГГГ ими были получены налоговые уведомления с расчетом налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был уплачен налог в размере 820144 руб.07 коп..

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 был уплачен налог в размере 205162 руб..

Однако, они полагают, что налоговые уведомления предъявлены им без законных оснований, поскольку указанный в них доход полученный, как наследниками, в виде действительной стоимости доли в уставном капитале общества не изменяет правовой режим дохода, как имущества полученного в порядке наследования, поэтому выплата действительной стоимости доли наследнику не может быть отнесена к операции по реализации имущества, являющегося объектом налогообложения.

Они обращались в МИФНС № по <адрес> с требованием возвратить излишне уплаченный налог, но им ответили, что необходимо обратиться к налоговому агенту ООО < >» с требованием предоставления аннулирующей справки.

На их обращение ответа от ООО < >» не последовало.

Просили обязать МИФНС № по <адрес> произвести возврат: ФИО5 уплаченного ДД.ММ.ГГГГ. налога на доходы физических лиц в размере 820144 руб.07 коп., ФИО6 уплаченного ДД.ММ.ГГГГ налога на доходы физических лиц в размере 205162 руб.

В судебное заседание административные истцы ФИО5, ФИО6 не явились, о дне слушания дела извещены, их представитель по доверенности ФИО1, требования поддержала.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности ФИО3 с иском не согласилась, полагает, что оснований для удовлетворения не имеется, поскольку по представленным справкам от ООО < >» налоговым органом налогоплательщикам направлены уведомления об оплате НДФЛ за 2020г..Также считает, что истцами не соблюден порядок обращения, так как с заявлениями по установленной форме они не обращались, обращения в Инспекцию от ДД.ММ.ГГГГ.,Управление ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не могут об этом свидетельствовать.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> по доверенности ФИО2 с требованиями не согласилась, полагает, что оснований для перерасчета не имеется.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО < >» директор ФИО4 пояснил суду,что справки о доходах были выданы обществом, как налоговым агентом, после разъяснения МИФНС№8. Суммы действительной стоимости доли были списаны с расчетного счета общества по решению суда, поэтому возможности удержать налог не было.

Выслушав пояснения представителя административных истцов, представителей административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.137 НК РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов закреплено подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса.

Порядок зачета и возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора определен статьей 78 Кодекса.

Указанная статья предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункты 6, 7).

В силу ч.1 ст.1176 ГК РФ, в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

Как указывается в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 (ред. от 24.12.2020г.) "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 1 статьи 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

К иному Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 6 статьи 93 относит, в том числе случай перехода доли в уставном капитале общества к наследникам граждан, являвшихся участниками общества.

Согласно пункту 6 ст.93 ГК РФ, доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Согласно позиции, закрепленной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г., право лица на получение стоимости унаследованной им доли или ее части возникает в связи с переходом к нему в порядке универсального правопреемства имущественных прав и обязанностей от наследодателя и обусловлено его статусом наследника, и такое право следует расценивать, как возникшее из наследственных правоотношений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Череповецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. определена действительная стоимость 16,66% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью < >», принадлежащей А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9469000 руб..Взыскано с общества с ограниченной ответственностью < >»: в пользу ФИО5 2\3 доли ( с учетом выделенной супружеской доли в наследственном имуществе ) действительной стоимости 16,66% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью < >», принадлежащей наследодателю А. в размере 6312666 руб. 66 коп. ; в пользу ФИО6 (наследника) 1\6 доли действительной стоимости 16,66% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью < >», принадлежащей наследодателю А. в размере 1578166 руб. 67 коп..

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с невозможностью в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога ввиду выплаты с расчетного счета общества, общество с ограниченной ответственностью < >», являющееся по отношению к ФИО5 и ФИО6 налоговым агентом, ДД.ММ.ГГГГ представило в налоговый орган в отношении административных истцов справки № и № о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ с сообщением о невозможности удержания налога с суммы дохода.

На основании представленных ООО < >» сведений, налоговым органом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> неудержанные налоги включены в налоговые уведомления, которые получены ФИО5 и ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 произведена уплата налога на доходы физических лиц в размере 205152 руб..,06.11.2021г. ФИО5 в размере 820144 руб.07 коп..

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 и ФИО6 обратились в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> с заявлением о возврате данных сумм налогов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. налогового органа им было разъяснено, что налоговые уведомления были сформированы на основании представленных сведений ООО < >».

При обращении административных истцом по указанному вопросу в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> вопрос также не был разрешен, что подтверждается ответом Управления от ДД.ММ.ГГГГ., копия которого приобщена к материалам дела.

Отсюда доводы представителя административного ответчика о несоблюдении административными истцами процедуры обращения не могут быть приняты. Следует учесть и то,что ответы налоговых органов на обращения административных истцов не разъясняют на необходимость обращения с заявлением установленной формы.

Перечень видов доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), содержится в статье 217 НК РФ.

Пунктом 18 указанной статьи предусмотрено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования, за исключением вознаграждения, выплачиваемого наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также вознаграждения, выплачиваемого наследникам патентообладателей изобретений, полезных моделей, промышленных образцов.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации предполагает освобождение от обложения НДФЛ любых доходов (за исключением специально оговоренных), полученных в порядке наследования,выплата действительной стоимости доли в уставном капитале общества наследнику не может быть отнесена к операции по реализации имущества, являющейся объектом налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3) и 19 (части 1 и 2) в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах следует толковать в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3). Именно соблюдение конституционных предписаний относительно формальной определенности и полноты элементов налогового обязательства при формировании структуры налога и учет объективных характеристик экономико-правового содержания налога обеспечивают эффективность налогообложения, и реальность его целей и позволяют налогоплательщикам своевременно уплатить налог, а налоговым органам - осуществлять контроль за действиями налогоплательщиков по уплате налоговых сумм в бюджет (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2013 г. N 11-П и 1 июля 2015 г. N 19-П).

Анализ приведенных нормативных положений в их взаимной связи позволяет сделать вывод, что любое экономическое приращение (как в денежной, так и в натуральной форме), которое возникло у физического лица вследствие наследования, не формирует у него обязанности по уплате налога, и налоговая льгота в виде освобождения от уплаты НДФЛ распространяется и на выплачиваемую наследнику действительную стоимость доли, поскольку данное действие неразрывно связано с самим наследованием доли, обусловлено существующим нормативным регулированием в области наследования и волей третьих лиц (участников общества).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ налогового органа в возврате административным истцам сумм уплаченного налога на доходы физических лиц в размере по 205152 руб. каждой в объеме наследственного имущества не может быть признан обоснованным и, исходя из этого, подлежит возложению обязанность на Межрайонную ИФНС России № по <адрес> произвести ФИО6 возврат уплаченного ДД.ММ.ГГГГ. налога на доходы физических лиц в размере 205152 руб.; произвести ФИО5 возврат уплаченного ДД.ММ.ГГГГ налога на доходы физических лиц в размере 205152 руб., т.е. частично по следующим основаниям

Согласно ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему < > наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего < > в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.Иное может быть предусмотрено совместным завещанием < > или наследственным договором.

В силу ст.256 ГК РФ,в случае смерти одного из < > пережившему < > принадлежит доля в праве на общее имущество < > равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием < >, наследственным договором или решением суда.

Оснований для возложения обязанности по возврату уплаченных сумм НДФЛ по требованиям ФИО5, начисленного на долю в денежном выражении : 9469000 руб.: 2= 4734500 руб. и выплаченную по решению суда от ДД.ММ.ГГГГг. ей, как пережившей < > наследодателя, не имеется, исходя из следующего.

Положения статьи 210 НК РФ устанавливают, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Доход в виде действительной (рыночной) стоимости доли, выплаченной ФИО5 за ее долю в общем имуществе < > в виде 1\2 доли от 16,66% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью < >», потому что не было получено согласие участников общества на переход доли, образует доход, облагаемый в общем порядке, который не относится к доходам, которые в соответствии со статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> произвести ФИО6 возврат уплаченного ДД.ММ.ГГГГ налога на доходы физических лиц в размере 205152 руб..

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> произвести ФИО5 частично возврат уплаченного ДД.ММ.ГГГГ. налога на доходы физических лиц в размере 205152 руб..

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.