Резолютивная часть
оглашена 19.01.2023
Мотивированное решение
изготовлено 27.01.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНО
Звенигород
Московская область 19 января 2023 года
Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
при секретаре Кирилловой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, возмещении судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя требования тем, что 03.07.2021 между истцом в качестве займодавца и ответчиком в качестве заемщика была составлена долговая расписка, по которой ФИО2 получила от истца 98 500 руб. Согласно условиям расписки, ФИО2 обязалась возвратить денежные средства в срок не позднее 16.08.2021. Истец указал, что ответчик до настоящего времени заменые денежные средства не возвратил. Отсутствие выплаты долга в добровольном порядке послужило поводом к обращению с настоящими требованиями в суд, в которых истец просит взыскать с ответчика сумму займа по расписке в размере 98 500 руб., а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3 155 руб.
ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное разбирательство не явилась, извещалась по указанному адресу в исковом заявлении, долговой расписке: <адрес>, в соответствии с правилами обработки почтовой корреспонденции судебные извещения, направленные в заявленный адрес, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 указанной статьи).
Учитывая принятые судом меры к надлежащему извещению ответчика, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, при отсутствии сведений об уважительности причин неявки в настоящее судебное заседание, суд пришел к выводу о разбирательстве дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Ознакомившись с доводами истца, не оспоренными ответчиком по правилам положений статьи 56, части 2 статьи 150 ГПК РФ, исследовав письменные материалы и признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в заочном порядке.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.
Займ денежных средств и возникающие вследствие этого правоотношения регулируются положениями Главы 42 ГК РФ.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно требованиям статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическим лицом, независимо от суммы.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
В силу положений статьи 408 ГК РФ при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.
По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.
Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 03.07.2021 между сторонами составлена долговая расписка, согласно содержанию которой ФИО2 получила от ФИО1 на условиях возвратности денежные средства в размере 98 500 руб., с условиям возврата не позднее 16.08.2021.
Подлинная расписка предъявлена заимодавцем и приобщена в дело (л.д. 12).
Факт получения денежных средств со стороны ответчика не оспорен и суд считает его установленным с учетом требований статей 12, 56 ГПК РФ.
По расписке от 03.07.2021 срок возврата займа на сумму 98 500 руб. наступил 16.08.2021.
Как указал истец и данный факт также не опровергнут ответчиком, обязательства по возврату денежных средств на момент обращения с иском в суд и принятия решения не исполнены.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая условия о сроке возврата денежных сумм, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства по возврату долга в оговоренный срок не выполнил, следовательно, требования займодавца о возврате суммы займа являются обоснованными.
В указанной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания долга по расписке в сумме 98 500 руб.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения исковых требований, понесенные истцом судебные издержки по уплате государственной пошлины (3 155 руб. – л.д. 5) в полном объеме подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженка г<адрес>, паспорт серии №, в пользу ФИО1, Дата обезличена года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по договору займа от 03.07.2021 денежные средства в сумме 98 500 руб., в счет возмещения судебных издержек по уплате государственной пошлины – 3 155 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий - судья О.А. Фоменкова