№ 2-1585/2025
64RS0047-01-2025-001807-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.,
при участии представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителей ответчика ПАО Банк ВТБ – ФИО3, ФИО4
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Центрального банка РФ - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - УМВД России по г. Саратову, Центральный банк Российской Федерации, Росфинмониторинг, о взыскании денежных средств
установил:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что под воздействием угроз мошенников со своего счета, открытого в Банк ВТБ (ПАО) переела на счет мошенников следующие суммы: 22 июля 2024 года – 500 000 рублей 00 копеек, 24 июля 2024 года – 500 000 рублей 00 копеек, 25 июля 2024 года – 800 000 рублей 00 копеек, 26 июля 2024 года – 800 000 рублей 00 копеек, 28 июля 2024 года – 250 000 рублей 00 копеек, 1 августа 2024 года – 300 000 рублей 00 копеек. Все переводы были совершены на счета мошенников, открытые в этом же банке. 8 августа 2024 года она обратилась в банк с просьбой о возмещении ей указанных денежных средств, но ей было отказано. 13 августа 2024 года она обратилась в полицию, было возбуждено уголовное дело. Истец указывает, что ею переводы отправлялись на счета из «мошеннической» базы Центробанка, переводы отличались от операций, которые обычно совершаются по счету, деньги отправлены из новой локации, переведены нетипичные для этого клиента суммы. Переводы имели признаки подозрительных операций и банк должен был их блокировать. На основании изложенного истец просила суд взыскать в свою пользу с ответчика денежную сумму в размере 2 150 000 рублей 00 копеек.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Центрального банка Российской Федерации пояснила суду, что права Центральный банк Российской Федерации данным спором не затрагиваются.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМВД России по г. Саратову, Росфинмониторинг, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 17 июля 2024 года ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) был заключен договор банковского облуживания и договор банковского счета, 22 июля 2024 года – договор банковского вклада на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек.
Со своего счета, открытого в Банк ВТБ (ПАО) истец перевела на счета других клиентов Банка ВТБ (ПАО) следующие суммы:
- 22 июля 2024 года – 500 000 рублей 00 копеек,
- 24 июля 2024 года – 500 000 рублей 00 копеек,
- 25 июля 2024 года – 800 000 рублей 00 копеек,
- 26 июля 2024 года – 800 000 рублей 00 копеек,
- 28 июля 2024 года – 250 000 рублей 00 копеек,
- 1 августа 2024 года – 300 000 рублей 00 копеек.
Денежные средства переводились следующим лицам:
- ФИО7 по номеру телефона <***>,
- ФИО8 по номеру телефона <***>,
- ФИО9 по номеру телефона <***>,
- ФИО10 по номеру телефона <***>.
Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п.7 ст. 7 Федерального закона).
В соответствии с ч. 4 ст. 27 ФЗ от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны реализовывать мероприятия по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России.
Приказом Банка России от 27 июня 2024 года № ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525» с 25 июля 2024 года установлены следующие признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием:
1. совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляются Банком России на основании части 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - база данных).
2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, полученной из базы данных.
3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
4. Совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), ранее включенном во внутренние перечни (при наличии) оператора по переводу денежных средств в качестве получателя средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента.
5. Совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), совершившем противоправные действия, связанные с осуществлением перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в связи с чем в отношении такого получателя средств возбуждено уголовное дело (подтвержденное документально).
6. Наличие информации:
о выявленной в рамках реализации мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, предусмотренных частью 4 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в том числе информации, полученной от оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, оператора платформы цифрового рубля, участников платформы цифрового рубля, а также операторов услуг платежной инфраструктуры;
о несоответствии характера совершаемых клиентом телефонных переговоров с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи при осуществлении операций либо перед их осуществлением (периодичность (частота), продолжительность телефонных переговоров) телефонным переговорам, обычно совершаемым клиентом, а также о нетипичности получаемых сообщений (увеличение количества получаемых сообщений с новых абонентских номеров или от новых адресатов), в том числе в мессенджерах и (или) по электронной почте, от оператора связи, владельцев мессенджеров, владельцев сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) иных юридических лиц.
По переводам, осуществленным ФИО1, указанных признаком установлено не было.
Как следует из ответа на запрос суда, сведения, относящиеся к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также к абонентским номерам <***>, <***>, <***>, <***>, в Базе данных о совершении операций без согласия клиентов не находились (л.д. 233-234).
Кроме того, операции по переводу ФИО1 денежных средств 20 и 23 июля 2024 года были заблокированы Банком, однако, вновь совершены истцом после истечения периода блокировки.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании с банка в ее пользу переведенных ею на счета других людей денежных средств, поскольку доказательств неправомерности действий ответчика по перечислению денежных средств истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии №) к Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья П.А. Замотринская
Мотивированное решение по делу изготовлено 7 ноября 2025 года.
Судья П.А. Замотринская