Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующей судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5612/22 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ИП фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 29.04.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 29.04.2024 г. из расчета 35,00 % годовых. Должник обязался в срок до 29.04.2024 г. возвратить полученный кредит и уплатить проценты из расчета 35,00 % годовых. В период с 27.09.2014 г. по 10.02.2021 г. задолженность составила: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014 г., сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.09.2014 г., сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 г. по 10.02.2021 г., сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 г. по 10.02.2021 г. Однако с учетом несоразмерности заявленных ко взысканию неустойки, процентов, размер неустойки, подлежащей ко взысканию, составил сумма, размер процентов, подлежащих ко взысканию, составил сумма Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав (требования) № РСБ-260914-ФС от 26.09.2014 г. Между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки права требования (цессии) от 29.10.2019 г. 03.02.2021 г. между ИП фио и истцом заключен договор цессии № КО-0302-01. Истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014 г. в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 26.09.2014 г. в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.09.2014 г. по 10.02.2021 г. в размере сумма, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014 г. по 10.02.2021 г. в размере сумма, проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 11.02.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 11.02.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.04.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО1 посредством акцепта заявления-оферты, был заключен договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита <***>. (л.д. 7)

По условиям кредитного договора сумма кредита составила сумма, срок возврата кредита составил с 29.04.2014 г. по 29.04.2024 г., дата ежемесячного платежа – 29 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа –сумма, процентная ставка – 35,00 % годовых.

Согласно условиям договора, ответчик должен ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности.

В соответствии со выпиской по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

За период действия договора ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов.

Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав (требования) № РСБ-260914-ФС от 26.09.2014 г. (л.д. 10 оборот-12).

29.10.2019 г. между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки права (требования). (л.д. 13).

03.02.2021 г. между ИП фио и ИП фио заключен договор цессии № КО-0302-01, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования по договору к ответчику. (л.д. 14-16).

По условиям кредитного договора, заключенного с ФИО1, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарным день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.02.2021 г. задолженность ответчика перед банком состоит из:

- сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014 г.,

- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.09.2014 г.,

- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 г. по 10.02.2021 г.,

- сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 г. по 10.02.2021 г.

Однако истец снизил размер неустойки до сумма, размер процентов до сумма

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены кредитный договор, индивидуальные условия кредитования, график платежей, из которых суду была бы предоставлена возможность определить то, на каких условиях был предоставлен указанный кредит, каков срок возврата кредита, какова общая сумма выданного кредита, и какая сумма кредита возвращена, суд не усматривает правовых оснований для рассмотрения заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом сроков исковой давности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ч.1,2,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из представленных по делу доказательств, оценив их достаточность по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца, поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты уступленных по договору цессии прав (требований), после которой наступает момент передачи прав, а также доказательств надлежащего уведомления должника о переходе прав кредитора, правила уведомления о чем предусмотрены положениями ст. 385 ГК РФ.

Иных доказательств, подтверждающих доводы истца, в обоснование заявленных требований, ИП фио, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, что также подтверждается непредставлением доказательств, истребованных по запросу суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении, заявленных истцом, исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ИП фио (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Лоскутова А.Е.