Дело 2-203/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Норильск Красноярского края 03 февраля 2023 года
Норильский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов, мотивируя тем, что 16.02.2018 между ПАО КБ «Восточный» и Х.Л.Н. был заключен договор № по условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме 203379,57 руб.. По состоянию на 08.08.2022 задолженность перед банком по договору составила 100304,79 руб. 01.04.2021 заемщик Х.Л.Н. умерла. Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 100304,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3206,10 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
В судебном заседании от 27.10.2022 ответчик ФИО2 пояснила, что основной долг по спорному кредиту в полном объеме был взыскан был судебным приказа №2-2572/2018 от 31.08.2018 мирового судьи судебного участка №155 в районе Кайеркан г.Норильска с Х.Л.Н. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк». Сумма по судебному приказу взыскана в полном объеме. Таким образом, истец повторно заявляет к взысканию сумму осинового долга. ФИО2 пояснила, что не оспаривает расчет процентов.
Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления Х.Л.Н. от 16.02.2018, между банком ПАО «Восточный экспресс банк» и Х.Л.Н. заключен договор кредитования № посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом. Во исполнение заключённого договора заёмщику выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 203380 руб. под 24,229 % годовых.
Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиками.
Согласно договору кредитования, процентная ставка за проведение безналичных операций составила 24,70%, годовых, за проведение наличных операций- 29 %. Размер минимального обязательного платежа установлен в размере 10127 руб.
ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» по причине прекращения деятельности последнего путем реорганизации в форме присоединения, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ № от 14.02.2022.
На основании судебного приказа №2-2572/2018 от 31.08.2018 мирового судьи судебного участка №155 в районе Кайеркан г.Норильска с Х.Л.Н. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от 16.02.2018 за период с 03.05.2018 по 01.08.2018 в размере 220 264,91 руб. (из которых 197777,07 руб. ссудная задолженность, 22487,84 руб. задолженность по процентам), расходы по уплате государственной пошлины размере 2701,32 руб.
Постановлением от 16.01.2019 МОСП по г.Норильску возбуждено исполнительное производство №3510/19/24080-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности в общем размере 222 966,23 руб.
В ходе исполнительного производства взыскано 222 966,23 руб., в том числе:
23.07.2019 - 14879,60 руб.;
20.08.2019 - 28043,7 руб.;
25.09.2019 - 18205,37 руб.;
22.10.2019 - 18205,37 руб.;
26.11.2019 - 18205,37 руб.;
26.12.2019 - 18205,37 руб.;
24.01.2020 - 19407,26 руб.;
28.02.2020 - 19407,26 руб.;
25.03.2020 - 19407,26 руб.;
21.04.2020 - 19407,26 руб.;
21.05.2020 - 19407,26 руб.;
26.06.2020 - 10185,5 руб.
Как следует из постановления МОСП по г.Норильску от 29.06.2020, указанное исполнительное производство №3510/19/24080-ИП окончено, в виду фактического исполнения требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ Х.Л.Н. скончалась, что подтверждено сообщением нотариуса Норильского нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края А.Ю.В..
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Анализ приведенных норм гражданского права позволяет прийти к выводу о том, что наследники не отвечают по долгам наследодателя своим имуществом, а отвечают перешедшим к ним наследственным имуществом в пределах его стоимости.
Как следует из сообщения нотариуса А.Ю.В., согласно материалам наследованного дела №, наследниками, к имуществу умершей Х.Л.Н., принявшими наследство, являются дочери ФИО1 и ФИО2
Наследственное имущество состоит из:
-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1329981,32 руб.;
- денежных средств денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в ПАО Сбербанк на сумму 77,01 руб.,
Денежных средств в размере остатка средств, отраженных на именном пенсионном счете наследодателя, открытом в АО «Негосударственный пенсионный фонда ГАЗФОНД пенсионные накопления» с учетом причитающегося инвестиционного дохода (на дату смерти наследодателя составляли 7393,48 руб.)- денежных средств страховой пенсии по старости за апрель 2021 года в размере 41281,98 руб., денежных средств ЕДВ за прель 2021 года в размере 1269, 41 руб.
Ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере ? доли на указанное имущество.
Таким образом, каждым из ответчиков принято наследство на сумму 690274,60 руб. из расчета: 1380549,2 руб. / 2 =690274,60 руб.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 08.08.2022 задолженность перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору составила 100304,79 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 27361,81 руб., задолженность по процентам в размере 72942,98 руб.
Сумма основного долга по спорному кредиту в полном объеме взыскана с Х.Л.Н. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» на основании судебного приказа № от 31.08.2018 вынесенного мировым судьей судебного участка №155 в районе Кайеркан г.Норильска.
Исполнительное производство № 3510/19/24080-ИП возбужденное на основании данного судебного приказа окончено 29.06.2020 в виду фактического исполнения требований исполнительного документа.
Истцом в материалы дела представлены Общие условия договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк».
Суд учитывает, что на момент заключения спорного договора действовали Общие условия договора потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный», которые имеются в материалах судебного приказа № 2-2572/2018.
Суд считает правильным к спорному кредиту применять действовавшие на момент заключения спорного договора Общие условия договора потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный».
Пунктом 4.9 Общие условия договора потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный» предусмотрено, что все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, направляются вне зависимости от назначения платежа на уплату требований банка в следующей очередности:
- в первую очередь - требования по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии;
- во вторую очередь - требование по уплате пени за превыше6ние кредитного лимита (неразрешенный овердрафт при наличии);
- в третью очередь - требование по возврату просроченного основного долга по кредиту;
- в четвертую очередь - требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом…
Факт того, что денежные средства, поступающие на погашение спорного кредита в счет взысканий по указанному судебному приказу, распределялись Банком не по их целевому назначению, определенному в судебном приказе - ссудная задолженность 197777,07 руб., задолженность по процентам 22487,84 руб., с учетом Общих условий договора потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный», не свидетельствуют о том, что основной долг по спорному кредиту не является погашенным.
Таким образом, учитывая, что сумма основного долга погашена в полном объеме, оснований для повторного ее взыскания в размере 27361,81 руб. не имеется.
Рассматривая требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом, суд учитывает, что проценты за пользование кредитом взысканы на основании судебного приказа до 01.08.2018. Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование кредитом с 02.08.2018 до момента выплаты основного долга в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Аналогичная позиция выражена Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (Вопрос N 3).
Таким образом, Банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита путем направления заявления о выдаче судебного приказа.
Таким образом, весь основной долг после вынесения судебного приказа является просроченным.
Следовательно, при распределении поступающих по исполнительному производству сумм, суд считает правильным учесть их первоначально в счет погашения основного долга, а после выплаты всей суммы основного долга учесть поступающие денежные суммы в счет уплаты процентов.
Суд учитывает, что после вынесения судебного приказа, но до принудительного взыскания по исполнительному производству, заемщиком дополнительно выплачено и учтено банком в счет погашения основного долга 10646,42 руб.:
26.01.2019 - 5126,82 руб.;
25.02.2019 - 5339,37 руб.;
25.03.2019 - 180,23 руб.
Следовательно, на момент исполнения судебного приказа сумма невыплаченного основного долга составила: 187130,65 руб. (197777,07 руб. - 10646,42 руб.).
В ходе принудительного исполнения была выплачена сумма основного долга в размере 187130,65 руб., в том числе:
23.07.2019 - 14879,60 руб.;
20.08.2019 - 28043,7 руб.;
25.09.2019 - 18205,37 руб.;
22.10.2019 - 18205,37 руб.;
26.11.2019 - 18205,37 руб.;
26.12.2019 - 18205,37 руб.;
24.01.2020 - 19407,26 руб.;
28.02.2020 - 19407,26 руб.;
25.03.2020 - 19407,26 руб.;
21.04.2020 - 13164,09 руб.;
Исходя из указанных дат гашений основного долга, сумма подлежащих начислению процентов за период с 02.08.2018 по 21.04.2020 составит 74399,05 руб., исходя из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
197 777,07
02.08.2018
26.01.2019
178
365
197 777,07 * 178 / 365 * 29%
27 970,55 р.
-5 126,82
26.01.2019
Оплата задолженности
192 650,25
27.01.2019
25.02.2019
30
365
192 650,25 * 30 / 365 * 29%
4 591,94 р.
-5 339,37
25.02.2019
Оплата задолженности
187 310,88
26.02.2019
25.03.2019
28
365
187 310,88 * 28 / 365 * 29%
4 167,03 р.
-180,23
25.03.2019
Оплата задолженности
187 130,65
26.03.2019
23.07.2019
120
365
187 130,65 * 120 / 365 * 29%
17 841,50 р.
-14 879,60
23.07.2019
Оплата задолженности
172 251,05
24.07.2019
20.08.2019
28
365
172 251,05 * 28 / 365 * 29%
3 832,00 р.
-28 043,70
20.08.2019
Оплата задолженности
144 207,35
21.08.2019
25.09.2019
36
365
144 207,35 * 36 / 365 * 29%
4 124,73 р.
-18 205,37
25.09.2019
Оплата задолженности
126 001,98
26.09.2019
22.10.2019
27
365
126 001,98 * 27 / 365 * 29%
2 703,00 р.
-18 205,37
22.10.2019
Оплата задолженности
107 796,61
23.10.2019
26.11.2019
35
365
107 796,61 * 35 / 365 * 29%
2 997,63 р.
-18 205,37
26.11.2019
Оплата задолженности
89 591,24
27.11.2019
26.12.2019
30
365
89 591,24 * 30 / 365 * 29%
2 135,46 р.
-18 205,37
26.12.2019
Оплата задолженности
71 385,87
27.12.2019
31.12.2019
5
365
71 385,87 * 5 / 365 * 29%
283,59 р.
71 385,87
01.01.2020
24.01.2020
24
366
71 385,87 * 24 / 366 * 29%
1 357,50 р.
-19 407,26
24.01.2020
Оплата задолженности
51 978,61
25.01.2020
28.02.2020
35
366
51 978,61 * 35 / 366 * 29%
1 441,48 р.
-19 407,26
28.02.2020
Оплата задолженности
32 571,35
29.02.2020
25.03.2020
26
366
32 571,35 * 26 / 366 * 29%
671,01 р.
-19 407,26
25.03.2020
Оплата задолженности
13 164,09
26.03.2020
21.04.2020
27
366
13 164,09 * 27 / 366 * 29%
281,63 р.
-13 164,09
21.04.2020
Оплата задолженности
Сумма процентов итого: 74 399,05 руб.
Всего заемщиком по спорному кредиту выплачено в счет погашения основного долга и процентов в добровольном порядке и в порядке принудительного исполнения 261729,44 руб., что следует из расчетов истца: уплачено основного долга 176017,76 руб. + уплачено процентов 85711,68 руб.
При этом, судом установлено, что заемщик должен был выплатить сумму основного долга и процентов с учетом фактических дат гашения основного долга в общем размере 294663,96 руб., исходя из расчета 220264,91 руб. (по судебному приказу) + 74399,05 руб. (проценты за период с 02.08.2018 по 21.04.2020)
Следовательно, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составляет 32934,52 руб., исходя из расчета: 294663,96 руб. - 261729,44 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3206,10 руб., что подтверждается платежным поручением № 288 от 26.08.2022.
Требования истца удовлетворены в размере 33 % (32934,52 руб.) от суммы заявленных требований (100304,79 руб.).
Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1058,01 руб. из расчета: (3206,10 руб. х 33 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего каждой наследственного имущества (690 274 руб. 60 коп. каждой) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования № от 16.02.2018 в размере 32934 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1058 руб. 01 коп.
В удовлетворении остальных требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» оказать.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н.Санькова
Мотивированное решение составлено 01.03.2023.