Дело № 2а-392/2022

УИД: 61RS0046-01-2022-000813-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года ст. Обливская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

В ОСП по Обливскому и Советскому районам находилось исполнительное производство № от 25.02.2022 года на основании исполнительного документа ВС 060586298, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Обливского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3

Согласно информации, полученной из банка исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство № от 25.02.2022 года окончено 31.05.20232 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 12.09.2022 года постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя не поступили, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступивших в законную силу действующих и неисполненных судебных актов.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Обливскому и Советскому районам ФИО4 как лицо, которое несет ответственность как за организацию работы в подразделении судебных приставов, так и за работу специалистов возглавляемого им подразделения, не совершила своевременных действий по возвращению оригинала исполнительного документа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд: признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Обливскому и Советскому районам ФИО1 в период с 01.06.2022 года по 12.09.2022 года в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Обливскому и Советскому районам ФИО4 направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в чсвязи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству, а в случае отсутствия оригинала исполнительного документа вследствие уничтожения материалов исполнительного производства за истечением сроков хранения или его утраты при пересылке – направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа.

Определением суда от 15.09.2022 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен территориальный орган, в котором осуществляет свою трудовую деятельность должностное лицо, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области.

Определением суда от 04.10.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2

Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: бывший начальник отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4, начальник отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвратилась в суд ввиду истечения срока хранения.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание представителей административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО3 не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статей 59, 62 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО5 25.02.2022 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» на основании исполнительного листа № от 02.06.2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области, с предметом исполнения: взыскания задолженности в размере <данные изъяты> (л.д. 40-42).

31.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Обливскому и Советскому районам ФИО5 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, с указанием на то, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. Данный акт утвержден начальником отделения ФИО1 (л.д. 39).

31.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО5 исполнительное производство № 5431/22/61066-ИП в отношении ФИО3 было окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить место нахождения должника и его имущества, вынесено постановление, в котором также указано на возврат исполнительного документа – исполнительного листа № от 02.06.2015 года в адрес взыскателя – ООО «Профессиональное управление долгами» (л.д. 37-38).

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 3, 4, 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, в материалы дела отделением судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области представлены сведения о направлении указанного постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя только 27.09.2022 (л.д. 34а). Почтовое отправление, содержащее данные документы, получено взыскателем 03.10.2022 года, что подтверждается информацией, размещенной в открытом доступе на сайте Почты России, в отношении регистрируемого почтового отправления №.

Данное обстоятельство расценивается судом как нарушение прав взыскателя – административного истца на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом суд считает необходимым отметить, что решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью непосредственное восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание изложенной ст. 227 КАС РФ.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела нарушенные права административного истца восстановлены – постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ – исполнительный лист № ООО «Профессиональное управление долгами» получены.

Свои требования о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица отделения судебных приставов административный истец предъявил к начальнику отделения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Суд не усматривает незаконного бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, которыми были бы нарушены права истца, как должника в исполнительном производстве, так как судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом в исполнительном производстве, несет персональную ответственность за законность своих действий.

Заявлений от истца в адрес начальника отделения об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, либо на основании которых старший судебный пристав ФИО2 (до замещения должности – ФИО4) должен был поставить указанное исполнительное производство на особый контроль, не поступало.

Таким образом, исковые требования о признании незаконными действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава по неосуществлению контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5 не подлежат удовлетворению. Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд учитывает также, что само по себе нарушение срока отправки документов, при отсутствии оснований для восстановления какого-либо нарушенного права, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2022 года.