Дело №2-1361/2023

УИД 73RS0013-01-2023-001611-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) на основании кредитного договора №* от (ДАТА) выдало кредит ФИО1 в сумме 221 000 руб. на срок 60 мес. под 22,5% годовых. (ДАТА) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 225002,18 руб., согласно расчета задолженности от (ДАТА). Вместе с тем, за период с (ДАТА) (дата, следующая за датой расчета задолженности, на основании которого вынесен судебный приказ от (ДАТА)), по (ДАТА), учитывая условия кредитного договора ((ДАТА) был полностью погашен основной долг), Банком начислены проценты в размере 94407,03 руб. (ДАТА) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением ссуда от (ДАТА).

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) (включительно) в размере 94396,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3031,91 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Возражал против применения последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что (ДАТА) между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ФИО1 выдан потребительский кредит в размере 221 000 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 мес.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а также при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора судебным приказом №* от (ДАТА) с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 225002,18 руб. (из которых: просроченный основной долг – 186275,30 руб., просроченный проценты – 34227,48 руб., неустойка на просроченный процентов – 2501,77 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1997,63 руб.) как следует из материалов указанного гражданского дела указанная задолженность образовалась по состоянию на (ДАТА).

Согласно п.№* условий кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д.26 оборот).

Как следует из расчета задолженности, за период с (ДАТА) (дата, следующая за датой расчета задолженности, на основании которого вынесен судебный приказ от (ДАТА)) по (ДАТА) (дата полного погашения основного долга) у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов в размере 94407,03 руб.

После (ДАТА) никакие начисления не производились.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность образовалась за период с (ДАТА) по (ДАТА), а не как указано в иске – (ДАТА). В связи с чем, в удовлетворении исковых требований за период с (ДАТА) по (ДАТА) надлежит отказать.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пп. 17, 18 Постановления N 43 в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Судом установлено, что за период с (ДАТА) по (ДАТА) ежемесячно начислялись проценты за пользование кредитом, общий размер которых составил 94407,03 руб.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с даты каждого из ежемесячных платежей в период до (ДАТА).

Как следует из материалов дела, к мировому судье банк обратился с заявлением о взыскании задолженности (ДАТА). (ДАТА) был вынесен судебный приказ, который был отменен в связи с поступившими возражениями (ДАТА).

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев, срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев.

Таким образом, по платежам, подлежащим оплате за период до (ДАТА) срок исковой давности истек.

Размер задолженности за период с (ДАТА) по (ДАТА) составит 1922,10 (570,02/30+475,01+114+475,01+95+323,02+99,87+74,90+186,74+16,79+5,60+25,18+4,71+7,27).

Согласно представленному истцом расчету (ДАТА) было оплачено 10,12 руб.

Таким образом, размер задолженности составит 1911,98 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, надлежит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 1911,98 руб., отказав во взыскании задолженности за больший период и в большем размере по вышеуказанным обстоятельствам.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк (ИНН №*) задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 1911 руб. 98 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 2311 (две тысячи триста одиннадцать) рублей 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за больший период и в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня со дня изготовления решения в окончательной форме – (ДАТА).

Председательствующий судья М.А. Иренева