Дело № 2а-20/2025
УИД 21RS0017-01-2024-000404-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шумерля 25 апреля 2025 года
Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,
при секретаре Нефедовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по Чувашской ........................ А.Ю. о признании незаконным наложение ареста на имущество,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском по тем основаниям, что в рамках исполнительного производства № ___________-ИП от "___" ___________ г. актом описи (ареста) и изъятия имущества от "___" ___________ г.г. судебным приставом-исполнителем Шумерлинского РОСП ФИО2 наложен арест на имущества крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 - трактор _____________ 2018 года выпуска. В рамках исполнительного производства № ___________-ИП от 06.04.2022г. актом описи (ареста) и изъятия имущества от "___" ___________ г.г. наложен арест на Трактор колесный марки _____________ на базе трактора «_____________» 2019 года выпуска.
В рамках исполнительного производства № ___________-ИП от 14.03.2022г. актом описи (ареста) от "___" ___________ г.г. наложен арест на нежилое здание (коровник), и земельный участок для обслуживания коровника площадью 2277кв.м., находящиеся по адресу ЧР, .........................
В Определении Верховного Суда РФ от 29.06.2018 N 303-КГ18-800 выражена правовая позиция, согласно которой не исключается возможность оспаривания в арбитражном суде постановления судебного пристава-исполнителя, если обратившееся в суд лицо полагает, что действия судебного пристава-исполнителя вошли в противоречие с предписаниями законодательства об исполнительном производстве. В случае, когда спор о гражданских правах относительно вещи, подвергнутой аресту или иным мерам запретительного характера, отсутствует, собственник не может быть лишен возможности требовать отмены постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и (или) оспаривать постановление в арбитражном суде в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Иное бы означало ограничение права на судебную защиту. В данном случае спор о правах на арестованное имущество отсутствует.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч. 1, 2 ст. 94 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель должен учитывать очередность обращения взыскания. Так, если должник - ИП, требования к которому связаны с его предпринимательской деятельностью или юридическое лицо, пристав может обратить взыскание на недвижимость только в третью или четвертую очередь. То есть после того, как обратит взыскание на движимое имущество и имущественные права, которое непосредственно не используются в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг. Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнителе производства допускается только на основании решения суда.
Трактор _____________ и трактор _____________ на базе «_____________» непосредственно используют производственной деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, изъятие данной техники парализует хозяйственную деятельность фермерского хозяйства.
Перед главой КФХ ФИО1 имеется подтвержденная судебными актами дебитор задолженность ООО «Эко продукт» в размере 16.389.900 рублей, взыскание которой перекроет задолженность по исполнительным производствам.
В производстве Шумерлинского районного суда находится уголовное дело в отношении ФИО1 по факту незаконного получения субсидии (дело 1-П-1/2022) в рамках которого в целях обеспечения гражданского иска и судебного штрафа наложен арест на все имущество ФИО1, в том числе на всю сельскохозяйственную технику. Данный арест не отменен и действует до разрешения уголовного дела.
Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Шумерлинского РОСП по наложению ареста и изъятию имущества, непосредственно использующегося в хозяйственной деятельности фермерского хозяйства являются незаконными и подлежат Акты описи (ареста) и изъятия имущества он получил на руки только 15.05.2023г., поэтому, считает, что срок на обжалование он не пропустил. В противном случае, просит восстановить срок на обжалование.
Просит:
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шумерлинского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике по наложению ареста:
- на трактор _____________ 2018 года выпуска.
- на трактор колесный марки _____________ на базе трактора «_____________» 2019 года выпуска, -
- нежилое здание коровника площадью 1893,4 кв.м., кадастровый № ___________;
-земельный участок для содержания коровника пл.2277кв.м., кадастр.№ ___________.
Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду н сообщил, судебная повестка выписана и направлена своевременно, однако, конверт вернулся обратно с почтовой отметкой «Истек срок хранения»;
Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 – в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия и отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Административный ответчик – представитель Управления ФССП по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Заинтересованное лицо – представитель ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Заинтересованное лицо – представитель Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике – в судебное заседание не явился, от них поступило заявление, просят рассмотреть дело без их участия.
Заинтересованное лицо - представитель ООО "Интерлизинг" - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Заинтересованное лицо - представитель Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии – в судебное заседание не явился, от них имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заинтересованное лицо - представитель ООО «Трансрента» - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна;
Заинтересованное лицо – представитель ООО «Альфа-Агро» - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Заинтересованное лицо – представитель ООО «Тимер» - в судебное заседание не явился, от них имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражают против удовлетворения требований ФИО1
Заинтересованное лицо – представитель ОГИБДД МО МВД России "Алатырский" (Порецкий район) – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Заинтересованное лицо - представитель ООО "Промышленная техника" - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Заинтересованное лицо – представитель ПАО "Совкомбанк" - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Заинтересованное лицо представитель ООО «Интер-Прайм» - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Заинтересованное лицо - представитель ПАО Сбербанк - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Заинтересованное лицо – представитель АО РосАгроЛизинг – в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, возражает против удовлетворения требований ФИО1
Заинтересованное лицо – представитель АО Российский Сельскохозяйственный банк – в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело без их участия.
Заинтересованное лицо – представитель АО «Щелково Агрохим» - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Заинтересованное лицо – представитель Акционерного общества "Тинькофф Банк" - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Заинтересованное лицо - представитель ООО "Рим" - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Заинтересованное лицо - ФИО12 - в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Заинтересованное лицо - представитель Администрации Порецкого муниципального округа Чувашской Республики - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Заинтересованное лицо - представитель ООО ПКО «ПЛАТАН» - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу абз. 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
К принципам осуществления исполнительного производства согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве относится принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Из положений статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела На принудительном исполнении судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике - ФИО2 находилось исполнительное производство № ___________-ИП от "___" ___________ г. в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Интерлизинг», сумма задолженности 2 849 922 руб., а так же иные исполнительные производства, где должником является ФИО1 на общую сумму 7 504 485.25 руб.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по Чувашской Республике - ФИО2 от "___" ___________ г. все эти исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № ___________-СД.
До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены. Общая сумма задолженности (с учетом исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий) составляет 9 955 857 руб.
В срок, уставленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов должником не исполнены.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, на что указывают процессуальные требования о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно части 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при совершении данного исполнительного действия. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу статьи 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с наложением ареста на имущество должника, а также с изъятием и передачей указанного имущества.
Частью 2 статьи 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что количество понятых не может быть менее двух.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве" понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.
В июле 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 по адресу: ........................, выявлено имущество, принадлежащее должнику по сводному исполнительному производству № ___________-СД, а именно:
- здание нежилое, общей площадью 1893,40 кв.м.
- земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 2277 кв.м., с кадастровым номером № ___________
"___" ___________ г., в связи с нахождением судебного пристава – исполнителя – ФИО2 в очередном отпуске, заместителем начальника ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий, в том числе и в отношении данного имущества. Постановление ФИО1 не оспаривалось.
С участием понятых: ФИО8 и ФИО9 "___" ___________ г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – нежилого здания и земельного участка, имущество передано на ответственное хранение ФИО1
На момент составления данного акта собственник - ФИО1 отсутствовал, в связи с чем акт направлен ФИО1 заказной корреспонденцией "___" ___________ г.
Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) предварительная стоимость имущества составила 700 000 рублей.
В сентябре 2022 г. судебным приставом-исполнителем - ФИО2 по адресу: ........................, выявлено имущество, принадлежащее должнику по сводному исполнительному производству № ___________-СД, а именно:
- трактор колесный марки _____________ на базе трактора «_____________»
- трактор колесный марки _____________
"___" ___________ г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, в том числе и в отношении данного имущества. Постановление ФИО1 не оспаривалось
С участием должника – ФИО1, понятых: ФИО10 и ФИО11 "___" ___________ г. составлены два акта о наложении ареста (описи имущества) – трактора колесного, марки _____________ на базе трактора «_____________» и трактора колесного марки _____________, имущество передано на ответственное хранение ФИО1, о чем в актах имеются подписи ФИО1
При этом ФИО1 разъяснены порядок и сроки обжалования действий судебного пристава – исполнителя, о чем также в актах имеется личная подпись должника.
Согласно актов о наложении ареста (описи имущества) предварительная стоимость имущества составила 1 300 000 рублей.
Оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию принадлежащего должнику имущества являются правомерными, поскольку арест произведен судебным приставом-исполнителем во исполнение требований исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно устанавливать вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом должника при его аресте, а также с целью сохранности и не допущения ухудшения состояния имущества и снижения его стоимости.
Содержание акта ареста имущества соответствует требованиям части 5 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так же, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 41 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.
При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
В данном случае стоимость арестованного имущества составляет 2 000 000 руб., тогда как общая сумма долга ФИО1 составляет более 9 000 000 руб.
Доводы ФИО1 о неправомерности наложения ареста на спорное имущество, поскольку арест на данное имущество ранее уже был наложен в рамках расследования уголовного дела, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, арест на спорное нежилое помещение был наложен в порядке ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Согласно ч. 2 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Из содержания ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что запрет на распоряжение имуществом, арестованном в рамках уголовного дела, распространяется только на собственника или иного владельца имущества.
В рамках сводного исполнительного производства № ___________-СД в отношении должника – ФИО1 запрет на распоряжение его имуществом в соответствии с ч. 2 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ на судебного пристава – исполнителя не распространяется.
Поскольку арест на вышеуказанное спорное имущество был продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, доводы административного истца, не могут быть признаны обоснованными и соответствующими характеру возникших между участниками дела правовых отношений.
Вопреки доводам административного истца, наличие постановления о наложении ареста на спорное имущество, не свидетельствует о наличии у потерпевших по уголовному делу по обвинению ФИО1 преимущества перед другими лицами, являющимися взыскателями по сводному исполнительному производству№ ___________-СД.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Данная совокупность обстоятельств по настоящему делу отсутствует.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав должника ФИО1, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного действия, нарушающего права сторон исполнительного производства.
Более того, пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию соблюдения срока на обращение в суд с административным исковым заявлением лежит на административном истце.
Положениями части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен срок, когда административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как указывалось ранее, "___" ___________ г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – нежилого здания и земельного участка, имущество передано на ответственное хранение ФИО1
На момент составления данного акта собственник - ФИО1 отсутствовал, в связи с чем акт направлен ФИО1 заказной корреспонденцией "___" ___________ г.
Акты от "___" ___________ г. составлены в присутствии ФИО1, им получены в день их составления, о чем имеется его личная подпись.
Административное исковое заявление согласно оттиску штампа поступило в Арбитражный суд Чувашской Республики "___" ___________ г. года. Таким образом, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением по истечении срока, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду надлежит выяснить причины пропуска срока обращения в суд в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7 названной статьи).
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 не представил.
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 о признании незаконным наложение ареста на имущество, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его вынесения.
Председательствующий Н.В.Сливницына