Решение по делу № 2А-2045/2025 от 13.10.2025 - о признании незаконными и отмене постановлений о наложении дисциплинарных взысканий.

Дело № 2а-2045/2025

УИД: 50RS0053-01-2025-002869-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

Резолютивная часть решения оглашена 01 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен <дата>

Электростальский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.И., при секретаре судебного заседания Б.М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством ВКС административное дело по административному иску А.А.Ф. к ФКУ КП-3 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений о наложении дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от <дата> А.А.Ф. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от <дата> данный приговор был оставлен без изменения.

В настоящее время А.А.Ф. отбывает наказание в ФКУ КП-3 ГУФСИН России по <адрес>.

В период отбывания наказания, осужденный за нарушение установленного порядка отбывания наказания, неоднократно был привлечен к мерам взыскания, с которыми он не согласен и считает их незаконными.

В частности:

1) <дата> осужденному объявлен выговор за нарушение распорядка дня. Основанием вынесения данного взыскания послужил факт того, что <дата> в 8 часов утра осужденный не находился на своем рабочем месте в столовой, а находился на плацу на общем построении;

2) <дата> – за то, что осужденный не поздоровался при встрече с работником ИУ-водворен в ШИЗО на 3 суток. Суть нарушения: <дата> в 09 часов 30 мин. осужденный А.А.Ф. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, на плацу учреждения обратился к сотруднику ИУ с вопросом, предварительно не поздоровавшись и не представившись;

3) <дата> – за то, что осужденный находился вне спального места в установленное для сна время – водворен в ШИЗО на 5 суток. Суть нарушения: <дата> в 21 час 14 минут, отбывая наказание в камере штрафного изолятора, без разрешения администрации ИУ, осужденный находился вне спального места в установленное для сна время. Нарушение выявлено посредством камер видеонаблюдения.

4) <дата> – за то, что осужденный не поздоровался при встрече с работником ИУ – водворен в ШИЗО на 4 суток. Суть нарушения: <дата> в 09 часов 40 минут, отбывая наказание в штрафном изоляторе, во время вывода из камеры осужденный не поздоровался при встрече с работником ИУ, в именно с начальником здравпункта № филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России капитаном внутренней службы М.И.Ф., а также не представился по ее требованию. По факту нарушения, осужденный водворен в штрафной изолятор на 4 суток и за систематические нарушения одновременно с постановлением Врио начальника учреждения от <дата> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

5) <дата> осужденному объявлен выговор за то, что во время телефонного разговора он не представился полностью сотруднику ФКУ КП-3, а именно назвал только свое ФИО, но не назвал статью и приговор, по которому осужден.

А.А.Ф. не согласен с принятыми в отношении него решениями, поскольку считает, что допущенные нарушения не носят злостный и общественно-опасный характер, по сути являются ситуативными и малозначительными, во многом вызваны его адаптацией к условиям отбывания наказания.

Применение к административному истцу дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор является чрезмерным.

Кроме того А.А.Ф. полагает, что наложение в отношении осужденного за столь короткий период 5 взысканий за не самые тяжелые правонарушения, указывает, что со стороны администрации осуществляются меры дискриминационного характера, носящие характер его незаконного преследования.

Кроме того, административный истец оспаривает процедуру проведения заседания дисциплинарной комиссии, указывая на необходимость наличия кворума.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановления о наложении дисциплинарных взысканий от <дата>, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата>, от <дата>.

Административный истец А.А.Ф. принимал участие в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители административного истца – адвокаты: К.А.Ю., С.А.А., действующие на основании ордера настаивали на удовлетворении исковых требований, указав, что при проведении дисциплинарных комиссий отсутствовал кворум, по видеозаписям невозможно установить, кто и как из участвующих членов комиссии проголосовал. Нарушения, по которым А.А.Ф. был привлечен к мерам взыскания являются незначительными, усматривается дискриминация осужденного ввиду того, что он занимает активную гражданскую позицию, защищая права осужденных, направляет соответствующие заявления в различные инстанции для проверки охраны здоровья осужденных а также устранения различных нарушений.

Кроме того, представитель административного истца С.А.А. обращал внимание суда, что видеозаписи представлены не по всем нарушениям, в связи с чем, проверить обоснованность вынесения обжалуемых постановлений в полном объеме не представляется возможным. Также уточнил в судебном заседании, что в просительной части административного искового заявления следует читать дату постановления «31.03.2025», а не «25.03.2025», <дата> – это дата нарушения. Кроме того, просил восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку административное исковое заявление неоднократно было возвращено администртаивному истцу по различным основаниям.

Представитель административного ответчика ФКУ КП-3 ГУФСИН России по <адрес> – К.Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что нарушения, допущенные А.А.Ф., не могут являться малозначительными, каждое нарушение фиксировалось на видео, на комиссии разбиралось, А.А.Ф. представлял объяснения. На заседаниях комиссии присутствовали не все члены, установленные приказом, по причине нахождения в отпусках (больничных). Относительно того, что А.А.Ф. полагает к нему придираются, указала на ошибочность данного мнения. Дополнительно пояснила суду, что при поступлении в исправительное учреждение осужденному предоставлялось время на адаптацию 14 дней, его знакомили с распорядком и правилами поведения.

Изучив материалы административного дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Российской Федерации специальным законом, закрепляющим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, правовое положение и средства исправления осужденных, является Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (статьи 1 - 4).

В отношении лиц, признанных виновными в совершении преступления, лишение и ограничение прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде применения наказания, при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (часть четвертая статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Обеспечивая надлежащую определенность элементов правового статуса осужденных, статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации устанавливает основные обязанности таких лиц, в том числе, соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2), закрепляя, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6), в том числе применение мер взыскания, предусмотренных статьей 115 данного Кодекса, к числу которых относится выговор (подпункт "а" части 1) и водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток (подпункт "в" части 1).

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения; взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Принятое в соответствии со статьями 115 - 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части 1 и 2 статьи 20 этого же Кодекса).

Судебная проверка законности наложенного на осужденного взыскания, включая представление, исследование и оценку доказательств совершения им нарушения установленного порядка отбывания наказания, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, положения которого определяют задачи административного судопроизводства, к числу которых относится защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3), распределение бремени доказывания (статья 62), порядок принятия решения суда и его содержание (статьи 175 - 180), а также устанавливают особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 22).

Круг обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлен частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В частности, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4). Установив их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, неопределенного круга лиц, суд отказывает в удовлетворении требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 названного Кодекса).

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации № от <дата>, урегулированы права и обязанности осужденных к лишению свободы и взаимоотношения работников ИУ и осужденных к лишению свободы (далее Правила внутреннего распорядка).

Судом установлено, что осужденный А.А.Ф. отбывает наказание в ФКУ КП-3 ГУФСИН России по <адрес> с <дата>.

<дата> в 08:15 мин. осужденный А.А.Ф. отсутствовал на своем рабочем месте, чем нарушил пункт 10 пп. 10.2 главы 2 Правил внутреннего распорядка.

В соответствии с приказом ФКУ КП-3 ГУФССП России по <адрес> от <дата>, А.А.Ф. был принят на должность резчика пищевой продукции в бригаду «Хозяйственная обслуга» с <дата>. Место работы – столовая.

В соответствии с разнарядкой на <дата>, время выхода А.А.Ф. в столовую установлено в 06:00.

В качестве объяснений, А.А.Ф. указал, что в 08 утра его в столовой не было, он в 08.00 стоял на построении на плацу, однако ему (А.А.Ф.) указано было, что он должен быть в 08.00 в столовой. В столовую А.А.Ф. прибыл в 08.22. А.А.Ф. указал также, что находясь столовой – он бы нарушил распорядок дня, поскольку он не прибыл на плац, а будучи на плацу – он нарушил распорядок дня, т.к. он отсутствовал в столовой.

В судебном заседании А.А.Ф. пояснил, что сотрудник ИК его не вывел из общежития, в связи с чем, на место работы он прибыл несвоевременно.

За указанное нарушение, постановлением от <дата> А.А.Ф. объявлен выговор.

<дата> в 09:30 мин., в нарушение пунктов 19, 21 гл. 3 Правил внутреннего распорядка, А.А.Ф. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, на плацу учреждения обратился к сотруднику КП-3 с вопросом, предварительно не поздоровавшись со старшим инспектором ОРН Е.С.Ю. и не представившись.

В объяснениях, А.А.Ф. указал, что поздоровался, однако сотрудник КП-3 не услышал его приветствия.

Нарушение подтверждено видеозаписью, представленной в материалы дела.

За указанное нарушение, постановлением № от <дата> А.А.Ф. водворен в штрафной изолятор на 3 суток.

<дата> в 21:14 мин., в нарушение подпункта 12.19 пункта 12 гл. 2 Правил внутреннего распорядка, А.А.Ф. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, находясь в штрафном изоляторе без разрешения администрации ИУ находился вне спального места в установленное для сна время.

В объяснениях, А.А.Ф. указал, что команды «Отбой» по громкоговорителю не было.

Нарушение подтверждено скриншотом фрагмента видеозаписи (<дата> в 21.14), представленной в материалы дела.

За указанное нарушение, постановлением № от <дата> А.А.Ф. водворен в штрафной изолятор на 5 суток.

<дата> в 09:40 мин., в нарушение пунктов 19, 21 гл. 3 Правил внутреннего распорядка, А.А.Ф. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, А.А.Ф. при встрече с начальником ЗП № филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России М.И.Ф., не поздоровался, по ее требованию не представился по установленному образцу, а именно, не назвал свою фамилию имя и отчество, дату рождения, статьи УК РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания.

В объяснениях, А.А.Ф. указал, что он не имел возможности поздороваться и представиться, поскольку находился на досмотре, выполнял команду «лицом к стене».

За указанное нарушение, постановлением № от <дата> А.А.Ф. водворен в штрафной изолятор на 4 суток.

Кроме того, постановлением от <дата> осужденный А.А.Ф. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

<дата> в 15:20 мин., в нарушение пункта 21 гл. 3 Правил внутреннего распорядка, А.А.Ф., при обращении к инспектору ГУТСО А.ЕТ. в коридоре помещения, где расположены комнаты для проведения длительных свиданий, не представился, а именно не назвал свою фамилию имя и отчество, дату рождения, статьи УК РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер отряда.

От дачи письменных объяснений А.А.Ф. отказался, что подтверждается соответствующим актом.

За указанное нарушение, постановлением от <дата> А.А.Ф. объявлен выговор.

Приказом ФКУ КП-3 ГУФСИН России по <адрес> от <дата> № утвержден распорядок дня для осужденных к лишению свободы в соответствии с приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Согласно подпункту 10.2 пункта 10 (глава II) Правил внутреннего распорядка, осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Приложением № к приказу ФКУ КП-3 ГУФСИН России по <адрес> № установлено рабочее время с 05.00 по 11.30.

Согласно подпункту 12.19 пункта 12 Правил внутреннего распорядка (глава II) осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей

Согласно пункту 19 Правил внутреннего распорядка (глава III), осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений ИУ, обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы».

Согласно пункту 21 Правил внутреннего распорядка (глава III), осужденные к лишению свободы обязаны по требованию работников ИУ, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) ИУ либо при обращении к работникам ИУ обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

Нарушение Правил внутреннего распорядка влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно подпунктам «а,б,в» пункта 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Основаниями для наложения вышеприведенных взысканий послужили соответствующие рапорты сотрудников ФКУ КП-3 о выявлении нарушений, видеозаписями.

Согласно характеристике от 29.0.2025, осужденный А.А.Ф. характеризуется отрицательно.

Согласно Справке о взысканиях и поощрениях осужденного отбывающего наказание в исправительном учреждении – А.А.Ф. имеет 11 взысканий, поощрений не имеет.

Доводы административного истца, изложенные в тексте административного заявления, и поддержанные его представителями в судебном заседании, сводятся к тому, что нарушения являются малозначительными, чрезмерными, вызванные его адаптацией к условиям отбывания наказания.

Отсутствие осужденного на своем рабочем месте, неисполнение правил внутреннего распорядка, в части игнорирования приветствие сотрудников исправительного учреждения, представления себя, а также правил поведения в штрафном изоляторе, не являются малозначительными, и не могут служить основанием для его освобождения от дисциплинарной ответственности. Иное ставило бы осужденного А.А.Ф. в более выгодное положение, создающее исключение из правил внутреннего распорядка исправительного учреждения по сравнению с другими осужденными, находящимися в исправительном учреждении.

В своих объяснениях по фактам нарушения, А.А.Ф. в основном обвиняет администрацию учреждения.

Однако указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в частности изучена видеозапись одного из нарушений (от <дата>) на которой видно, что А.А.Ф. обратился к сотруднику учреждения сразу с вопросом, не представившись и не поздоровавшись с ним.

Положениями статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В силу части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка.

В соответствии со статьями 109 и 110 УИК РФ воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. В исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

Статьей 115 УИК РФ предусмотрены меры взыскания, которые могут применяться к осужденным за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе выговор, объявляемый в устной или письменной форме, а также в виде водворения в ШИЗО.

Согласно статье 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения; взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть первая); выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме; взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть вторая).

В соответствии с частью 1 статьи 119 УИК РФ правом применения мер поощрения и взыскания, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, в полном объеме пользуется начальник исправительного учреждения либо лицо, его замещающее.

Согласно части 3 статьи 87 УИК РФ, перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 настоящего Кодекса, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - представители общественных наблюдательных комиссий. Комиссия исправительного учреждения решает также вопрос о переводе осужденных, находящихся в тюрьме, с общего вида режима на строгий и со строгого на общий.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является совершение какого-либо из перечисленных в части 1 комментируемой статьи нарушений, перечень которых является исчерпывающим, либо повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение одного года, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В силу части 4 статьи 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Федеральным законом от 13 июня 2023 года № 211-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» с 11 декабря 2023 года (после вынесения оспариваемых постановлений) в часть 3 статьи 87 и часть 4 статьи 116 УИК РФ, соответственно, внесены изменения относительно как наименования комиссии исправительного учреждения, так и органа, вносящего упомянутое выше представление, - дисциплинарная комиссия, а также статья 116 УИК РФ дополнена частью 5 о том, что Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от 29 ноября 2023 года № 354 утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, которое определяет порядок формирования и организации деятельности дисциплинарной комиссии (далее также - Комиссия) исправительного учреждения (далее также - Типовое положение № 354).

В соответствии с пунктом 14 Типового положения № 354 изучив представленные материалы, Комиссия вносит начальнику исправительного учреждения представление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при установлении факта совершения им злостного нарушения, предусмотренного частью первой статьи 116 УИК, а также по основанию, предусмотренному частью второй статьи 116 УИК.

Основными задачами Комиссии являются: изучение личности осужденного и анализ его поведения; анализ материалов по факту нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания; установление факта злостного нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания; выяснение причин и условий, способствовавших совершению осужденным злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания; рассмотрение материалов на перевод осужденного из одних условий отбывания наказания в другие, перевод осужденного, находящегося в тюрьме, с общего режима на строгий и со строгого режима на общий (пункт 6).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности (например, пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 91 Закона о контроле).

Требования к решению суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 227 КАС РФ, из части 3 которой следует, что при принятии решения об удовлетворении административного иска суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соблюден ли срок обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Так, в судебном заседании установлено, что по каждому факту установленных нарушений, А.А.Ф. было предложено дать объяснения, по фактам отказов составлены соответствующие акты.

Как следует из материалов дела согласно медицинскому заключению от <дата>, <дата>, <дата> на момент осмотра по состоянию здоровья в условиях ШИЗО содержаться осужденный может.

Все оспариваемые постановления после заседания комиссии объявлены лично осужденному А.А.Ф. о чем имеется подпись осужденного.

В каждом рассматриваемом случае мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, а действия должностных лиц при вынесении постановления совершены в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела приказом начальника ФКУ КП-3 ГУФСИН России по <адрес> от <дата> создана дисциплинарная комиссия для рассмотрения полноты доказательной базы и принятия объективного решения при применении к осужденным мер взыскания, а также проведения воспитательной работы с лицами, допускающими нарушения установленного порядка отбывания наказания, в составе, согласно приложению (л.д. 99).

Административный истец в тексте административного иска, а также его представители в судебном заседании указали на то, что не все участники комиссии присутствовали на заседаниях, из 19 человек, максимальное число членов – 6-9 человек, при этом не все высказывали свое мнение, таким образом, отсутствует кворум принятия решения.

Вместе с тем, процедура обязательного дисциплинарного слушания (наличие кворума) при наложении взыскания нормами федерального законодательства - статьями 87, 116, 117, 119 УИК РФ не предусмотрена, решение о наложении взыскания на осужденного и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания принимает начальник учреждения, а не комиссия, которая в силу Положения о комиссии ФКУ КП-3, лишь предварительно рассматривает подготовленные материалы о наложении взыскания на осужденного, ее позиция не носит определяющего значения, осужденный признается нарушителем, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальнику ИУ.

Дополнительно, из представленного А.А.Ф. ответа Московской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> следует, что по факту проверки нарушений ст. 117 УИК РФ «Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы» при привлечении А.А.Ф. к дисциплинарной ответственности не установлено.

Отсутствие видеозаписи при рассмотрении двух заседаний от <дата> и <дата> также не свидетельствует о нарушениях процедуры рассмотрения вопросов о наложении взысканий.

Таким образом, доводы стороны административного истца об отмене принятых решений на основании отсутствия кворума является необоснованным.

Признаков дискриминации административного истца или совершения в отношении него провокации судом не выявлено.

Как отмечено выше, представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно рапортами, видеозаписью, подтверждены факты нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Таким образом, процедура применения к осужденному таких мер взыскания как объявление выговора, водворении в штрафной изолятор, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, соблюдена, оспариваемые постановления приняты уполномоченным должностным лицом (начальником исправительного учреждения, врио начальника исправительного учреждения) с соблюдением срока и порядка применения взысканий, предусмотренных статьями 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, мера взыскания в рассматриваемом случае применена с учетом обстоятельств совершения проступков, личности осужденного, его предыдущего поведения, назначенные взыскания являются соразмерными тяжести и характеру допущенных нарушений.

Не предоставление в материалы дела видеозаписей с заседания дисциплинарной комиссии, а также записей фиксирующих нарушения А.А.Ф. по ходатайству стороны административного истца основано объективными причинами.

Так, в соответствии с абз. 4 пп. 8 п. 23 Приказа Минюста России от 04.09.2006 N 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» хранение видеоматериала производится в течение 30 суток. Аналогичный срок хранения видеоархивов указан и в нормативных актах ФСИН России, а также в приказе Министерства юстиции РФ от 30.11.2023 №359 «Об утверждении Порядка применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы и Порядка применения технических средств надзора и контроля в исправительных учреждениях».

Представитель административного ответчика пояснила суду, что сохранились только те видеозаписи, которые были истребованы органами прокуратуры, в рамках проводимых ими проверок.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), суд исследовал обстоятельства дела, хронологию событий, учитывая, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, при этом административный ответчик объективно доказал правомерность своих действий (постановлений), поскольку они вынесены уполномоченным должностным лицом, в целом соответствовали порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации, не повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, требующих судебного восстановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу данной нормы закона течение процессуального срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправлении и их должностных лиц, начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Учитывая, что А.А.Ф. с административным исковым заявлением обращался в Электростальский городской суд <адрес> неоднократно, начиная с апреля 2025 года, которые были оставлены без движения, с последующим возвратом, суд полагает, что установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуальный срок административным истцом был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что дисциплинарные взыскания, наложенное на А.А.Ф. в связи с допущенными им нарушениями Правил внутреннего распорядка, действующего в ФКУ КП-3 ГУФСИН России, были наложены обоснованно, указанные нарушения подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется. Примененные взыскание соразмерны тяжести свершенных проступков, прав административного истца не нарушают; при применении мер взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, порядок и срок наложения дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения нарушены не были, в связи с чем основания для признания незаконным наложенных взысканий не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления А.А.Ф. к ФКУ КП-3 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от <дата>, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата>, от <дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.И. Смирнова