Решение по делу № 2-2547/2022 от 31.10.2022 | Нахимовский районный суд (город Севастополь)

Категория дела О признании права пользования жилым помещением по договору социального найма Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту капитального строительства <адрес>, третье лицо: Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании права пользования жилым помещением

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском. Истец <ФИО> и её представитель <ФИО>, допущенная судом по ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение, поскольку основание не доверять выводам эксперта

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к Департаменту капитального строительства <адрес> – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2547/2022

УИД 92RS0004-01-2022-002974-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Шереужевой А.Х.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту капитального строительства <адрес>, третье лицо: Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту капитального строительства <адрес>, третье лицо: Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 1982 года она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу г. Севастополь, <адрес>-Г.

В 1978 <адрес> производственным объединением по производственному обеспечению сельского хозяйства г. Севастополя (Нахимовская райсельхозтехника/Сельхозтехника/Райсельхозтехника, Севастопольское ремонтно-транспортное предприятие №) был построен (не полностью) <адрес>-Г (ранее 17-А) по <адрес>, г. Севастополь.

С целью улучшения жилищных условий по решению профсоюзного комитета предприятия ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о предоставлении в порядке очерёдности в постоянное пользование семьям сотрудников ФИО5, ФИО6 (ФИО1), ФИО7 по 1/3 части указанного домовладения с его дальнейшей реконструкцией. Для идентификации выделяемой жилплощади были даны обозначения: <адрес>, 1-А и 2.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан ордер на недостроенную часть <адрес>-Г (ранее 17-А), по <адрес>, г. Севастополь, обозначенную в ордере как <адрес>-А, которая по факту была частью частного дома на 3-х хозяев, после чего истец с семьёй вселилась в указанную часть дома.

Департаментом по имущественным и земельным отношениям Правительства Севастополя часть частного дома истца была внесена в казну <адрес> как <адрес>-Г по улице <адрес>ю 45,6 кв.м., под кадастровым номером №.

В мае 2022 г. ФИО1 обратилась к Ответчику за предоставлением государственной услуги «Заключение (изменение) договора социального найма государственного жилищного фонда <адрес>» на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес> <адрес>, <адрес>.

В июле 2022 г. ФИО1 получила отказ Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении указанной государственной услуги в связи с тем, что установлено наличие разночтений в документах относительно адреса и технических характеристик жилого помещения:

Согласно заявлению о заключении договора социального найма указано жилое помещение по адресу: <адрес>Г, <адрес>, именно так жилое помещение внесено в Реестр собственности <адрес>.

Согласно представленному ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилого помещения жилой площадью 10,0 кв.м., состоящего из одной комнаты в квартире по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, <адрес>-А.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, полученной в рамках межведомственного взаимодействия, адрес жилого помещения: г. Севастополь, <адрес>Г, <адрес>, вид жилого помещения - квартира, площадь. - 45,6 кв.м.

Учитывая изложенное, однозначно идентифицировать объект жилищных прав не представляется возможным.

Так как неопределенность статуса объекта недвижимости <адрес>-Г по <адрес> нарушает право оформить жилое помещение, которым истец владеет с 1982 г. ФИО1 обратилась к Ответчику и в Департамент по имущественным и земельным отношениям Правительства Севастополя с просьбой идентифицировать жилое помещение, в котором проживает семья истца с 1982 г., однако, в истцу было отказано.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4, допущенная судом по ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что истец в 1982 году на основании ордера вселялась в это помещение, не выезжала из него, всю жизнь проживала в этой квартире, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает жилище, делает ремонт, а с ней не заключают договор социального найма. Фактически эта <адрес> по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, которая была указана как <адрес>-А, которая так и указана в выписке ЕГРН как <адрес>. Но административные органы неоднократно меняя нумерацию квартир, допускали неточности нумерации, в связи с чем произошла ошибка и путаница, с учетом этого ее права нарушены.

Ответчик Департамент капитального строительства <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, её представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что в 1978 <адрес> производственным объединением по производственному обеспечению сельского хозяйства г. Севастополя (Нахимовская райсельхозтехника/Сельхозтехника/Райсельхозтехника, Севастопольское ремонтно-транспортное предприятие №) был построен (не полностью) <адрес>-Г (ранее 17-А) по <адрес>, г. Севастополь.

Адрес регистрации ФИО1 указан: г.Севастополь, <адрес>Г.

Согласно акта экспертного исследования № МЮСР ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы при сопоставлении результатов проведенного обследования, что объект № является жилой комнатой №а, общей площадью 45,6 кв.м., жилой 26,8 кв.м., соответствует установленным строительным нормам, применяемым к жилым квартирам. Также установлено, что при сопоставлении ордера с техническим паспортом БТИ установлено, что нумерация квартир в техническом паспорте частично противоречит нумерации квартир, указанной в ордерах (так в ордере <адрес>-А, а в техническом паспорте -2; в ордере №, а в техническом паспорте -3).

Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение, поскольку основание не доверять выводам эксперта не имеется, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчики не заявляли.

Согласно ст. 10 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда <адрес>» в специализированный жилищный фонд, формируемый в соответствии с настоящим Законом, не подлежат включению принятые в государственную собственность <адрес> жилые помещения, предоставленные гражданам в порядке, установленном законодательством, действовавшим на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, и использовавшиеся ими в качестве служебных помещений или общежитий, располагающихся в жилых домах, зданиях, ранее находившихся в государственной собственности Украины, органов государственной власти Украины, а также принадлежавших государственным или коммунальным предприятиям (учреждениям) Украины.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из приведенных норм следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что комната относится к специализированному жилому фонду, индивидуальному жилищному фонду, коммерческому жилищному фонду; не представлено доказательств, что истец проживает в занимаемых комнатах временно, а также, что здание по вышеуказанному адресу не подлежит передаче в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом. Договор социального найма заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Исследовав материалы дела, учитывая, что ФИО1 как наниматель вселилась на основании ордера и проживала фактически с 1982 года в спорном жилом помещении, несла за него расходы, оплачивала коммунальные платежи, делала ремонт, другого жилья не имеет, суд полагает, что наличие несоответствия номера квартиры не может нарушать право ФИО1 на возникшее у нее право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Кроме того, с учетом исследования технической документации, заключения строительного-технического исследования № судом установлено, что фактически ФИО1 была предоставлена квартира <адрес>, расположенная по адресу: г.Севастополь, <адрес>Г, в которой она проживала с 1982 года. Спорная квартира является постоянным местом жительства истца, не имеет статуса служебного помещения, жилых помещений на праве собственности истец не имеет, постоянно фактически проживает в спорной комнате.

Суд установил, что номера квартир как таковые отсутствовали в документации, их нумерация не носила постоянный характер, изменялась, указывалась в случайном порядке при необходимости идентификации, что не должно нарушать права истца на право проживание в квартире, в которой она изначально проживала.

Для постановки жилого помещения на кадастровый учет ДИЗО жилое помещение, где проживает истец и зарегистрирована, предоставленное по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ как <адрес>-А, была идентифицирована как <адрес> №-Г по улице <адрес>, площадью 45,6 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма <адрес>, общей площадью45,6 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>-Г.

С учетом изложенного, так же подлежат удовлетворению требования об обязании Департамент капитального строительства <адрес> заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Департаменту капитального строительства <адрес> – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, расположенным по адресу: г.Севастополь, <адрес>Г, <адрес>, общей площадью 45,6 кв. м.

Обязать Департамент капитального строительства <адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Севастополь, <адрес>Г, <адрес>, общей площадью, 45,6 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда г. Севастополя Ю.И. Макоед

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →