УИД №72RS0003-01-2023-000543-65
Дело № 2-5872/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 24 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,
при ведении протокола секретарем Самороковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 июня 2014 года <***> в размере 274 466 рублей 14 копеек, из которых 156 198 рублей 11 копеек задолженность по основному долгу, 74 121 рубль 21 копейка - задолженность по процентам, 44 146 рублей 82 копейки - задолженность по процентам на просроченный основной долг, а также 5 944 рубля 66 копеек - расходы по уплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что 27 июня 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта. Ответчиком обязательства выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 274 466 рублей 14 копеек, из которых 156 198 рублей 11 копеек задолженность по основному долгу, 74 121 рубль 21 копейка - задолженность по процентам, 44 146 рублей 82 копейки - задолженность по процентам на просроченный основной долг.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании указал на необходимость применения срока исковой давности к кредитному обязательству.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 27 июня 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта.
Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по движению денежных средств. Вернуть кредитные денежные средства ответчик должен был, согласно графику платежей 27 июня 2017 года.
Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. При этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, иной расчет не представлен.
26 декабря 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования по договору <***>, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Филберт», что подтверждается актом приема – передачи прав требования от 27 декабря 2019 года к договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk-261219/1420 от 26 декабря 2019 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 июня 2014 года <***>, перешло к истцу ООО «Филберт».
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательств погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно графику платежей к кредитному договору 27 июня 2017 года должно было осуществиться погашение кредита и процентов по кредитной карте.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01 декабря 2020 года № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13 июля 2021 года № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.
За выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 27 июня 2014 года <***> в сумме 285 689 рублей 66 копеек истец обратился 23 июля 2020 года, судебный приказ был вынесен 10 августа 2020 года и отменен 13 января 2021 года.
Поскольку, как указано выше, погашение кредита и процентов по кредитной карте, согласно графику платежей должно было произвестись ФИО1 27 июня 2017 года, значит срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга на момент обращения в суд за судебным приказом 23 июля 2020 года, истек.
Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Филберт" (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья подпись Д.Д. Жегунова
Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года