Дело № 1-413/2023 года
(УИД: 34RS0004-01-2023-002347-62)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 25 декабря 2023 года
Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Черкесовой Л.Н.,
при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Дубской К.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Мазуровой Е.С., ФИО1, ФИО2,
подсудимого ФИО3 ФИО26,
защитника – адвоката Хулатаева О.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
переводчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовное дело в отношении:
ФИО3 ФИО22, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 ФИО27 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:
7 мая 2014 года, примерно в 13 часов 40 минут, ФИО3 ФИО28, находясь вблизи канала <адрес> <адрес>, точное место не установлено, под воздействием преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, незаконно приобрел у неустановленного лица за денежные средства в сумме 300 рублей сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное N - (1 – карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 – пентил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамида (AB-PINACA) - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой согласно справке об исследовании № 3978 от 8 мая 2014 года, равной 0,32 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер указанного наркотического средства. Незаконно приобретенный сверток с наркотическим средством ФИО3 ФИО29 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.
7 мая 2014 года, примерно в 14 часов 20 минут, ФИО3 ФИО30 по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, тем самым его преступная деятельность была пресечена. В ходе личного досмотра, проведенного 7 мая 2014 года в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 20 минут по адресу: <адрес>, сверток с веществом, являющейся смесью, содержащей производное N - (1 – карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 – пентил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамида (AB-PINACA) - наркотическое средство, массой 0,32 грамма было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 ФИО31 вину в совершенном преступлении признал частично, оспаривая массу изъятого у него наркотического средства. При этом пояснил, что в дневное время суток 7 мая 2014 года в Красноармейском районе г. Волгограда он встретился со своими знакомыми ФИО6 и Свидетель №1, с которыми решили приобрести наркотическое средство «спайс» и покурить. С этой целью он в одной из аптек, расположенной на канале имени <адрес> приобрел средство для ванн с содержанием наркотического средства «спайс» примерно за 300 - 400 рублей. После чего, они прошли по месту жительства Свидетель №1 - в <адрес>, где покурили сигареты с наркотическом средством, «спайс», ему стало плохо, он потерял сознание. Когда он очнулся у него на руках были одеты наручники. Оставшаяся часть наркотического средства «спайс» находилась в кармане надетых на нем джинсовых брюк. Данный сверток был у него изъят в ходе личного досмотра, который происходил в отделе полиции. Он не согласен с весом изъятого у него наркотического средства, считает, что при личном досмотре у него изъяли наркотическое средство, массой 0,12 грамма.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО3 ФИО32, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 80-83, 89-91, 123-126), из которых следует, что 7 мая 2014 года, точное время не помнит, он, ФИО6 и ещё один парень, которого он ранее не знал, приобрели в цветочном магазине, расположенном на канале имени Ленина в <адрес>, наркотическое средство «спайс» за 300 - 350 рублей для личного употребления, чтобы выкурить. Примерно в 14 часов 7 мая 2014 года они пришли в гости к Свидетель №1 по адресу: <адрес>, улица. <адрес>. В указанную квартиру также пришли ФИО6 и ранее незнакомый ему парень. Находясь в квартире, он решил употребить наркотическое вещество путем курения, забив им сигарету и смешав с табаком. После того как он покурил, оставшуюся часть с наркотическим средством он положил себе в задний карман джинсовых брюк для хранения с целью дальнейшего личного употребления. Дале, когда он находился в коридоре указанного дома, который является общежитием, к нему подошли, сотрудники полиции, которые предложили ему проследовать с ними в отдел полиции, а также пройти медицинское освидетельствование, так как с их слов он вел себя странно. С сотрудниками полиции он направился в ОП № УМВД России по <адрес>, где сотрудники полиции поинтересовались, имеются ли у него запрещенные вещества и предметы, на что он ответил, что таких веществ и предметов у него нет. Сотрудниками полиции были приглашены понятые, после чего ему и понятым были разъяснены права и порядок проведения личного досмотра. В одном из кабинетов был проведен его личный досмотр. Перед досмотром ему было предложено выдать добровольно имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы. Испугавшись, он сообщил, что таковых у него нет. После чего сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане джинсовых брюк был обнаружен бумажный сверток из цветной бумаги с находящимся внутри веществом светло - коричневого цвета, который он ранее употребил, находясь в <адрес>. Сверток с находящимся внутри веществом был упакован сотрудниками полиции, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены фрагментом печати, на котором присутствующие поставили свои подписи.
После оглашения данных показаний подсудимый ФИО3 ФИО33 подтвердил их, пояснив, что точно не помнит, где он приобрел наркотическое средство в аптеке или в цветочном магазине, так как прошло много времени. Когда давал показания следователю лучше помнил события произошедшего.
Впоследствии, после исследования доказательств обвинения и защиты подсудимый ФИО3 ФИО34 свою вину, в совершенном преступлении признал в полном объеме, предъявленного ему обвинения, высказал раскаяние в содеянном. Пояснив, что оспаривал вес, изъятого у него в ходе личного досмотра наркотического средства, так как не разобрался. В настоящее время подтвердил, что действительно работниками полиции у него было изъято наркотическое средство массой 0,32 грамма.
Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО3 ФИО35 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний свидетеля ФИО7, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в ходе судебного следствия (том 1 л.д. 110-112), следует, что 7 мая 2014 года он находился на своем рабочем месте в роте № ППС. В обеденное время, точное время он не помнит, поступил сигнал о том, что по адресу <адрес>, нарушают общественный порядок. По прибытию на указанный адрес он увидел ФИО3 ФИО36, который вел себя подозрительно. По его поведению было видно, что он находится в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения. Подойдя к ФИО3 ФИО37, он предложил проследовать с ним в отдел полиции и пройти медицинское освидетельствование. Они проследовали в ОП № УМВД России по <адрес>, где он поинтересовался у ФИО3 ФИО38 о наличии у него запрещенных веществ и предметов, на что он ответил, что таких веществ и предметов у него нет. Далее им были приглашены понятые, после чего ФИО3 ФИО39, и понятым были разъяснены права и порядок проведения личного досмотра. ФИО3 ФИО40 было предложено выдать добровольно имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он сообщил, что таковых у него нет. После чего им в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО3 ФИО41, в ходе которого в правом кармане джинсовых брюк был обнаружен один бумажный сверток из цветной бумаги с находящимся внутри веществом светло-коричневого цвета, который был упакован и опечатан.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в ходе судебного следствия (том 1 л.д. 41-42), следует, что он на протяжении 5 лет знаком с ФИО3 ФИО42, с которым он состоял в приятельских отношениях. 7 мая 2014 года, примерно в 14 часов, к нему в гости по адресу <адрес>, пришли ФИО6, ФИО3 ФИО43 и еще один не знакомый ему ранее парень. ФИО3 ФИО44 достал бумажный сверток со «спайсом», который они все вместе выкурили. Примерно через 20 минут ФИО3 ФИО45 стало плохо. Увидев это, он начал выгонять из квартиры ФИО6, ФИО3 ФИО46 и третьего парня. В этом момент приехали сотрудники полиции, которые задержали его, ФИО6 и ФИО3 ФИО47 Незнакомый парень выпрыгнул из окна подъезда и убежал. В ходе личного досмотра у ФИО3 ФИО48 были обнаружены и изъяты бумажные свертки с наркотическим веществом «спайс».
Из показаний свидетелей ФИО8 и Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в ходе судебного следствия (том 1 л.д. 45-46, 43-44), следует, что 7 мая 2014 года по приглашению сотрудников полиции они принимали участие в проведении личного досмотра ФИО3 ФИО49 В ходе личного досмотра у которого был изъят сверток из цветной бумаги с веществом светло- оричневого цвета растительного происхождения, о чем был составлен протокол.
Сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.
Также виновность ФИО3 ФИО50 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом следователя СО№ СУ УМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО9 об обнаружении признаков преступления от 29 мая 2014 года, зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 7 мая 2014 года в ходе личного досмотра ФИО3 ФИО51 у последнего был обнаружен и изъят сверток с веществом, являющимся смесью, содержащей производное N - (1 – карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 – пентил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамида (AB-PINACA) - наркотическое средство массой 0,32 грамма, которое было изъято из незаконного оборота (том 1 л.д. 6-7);
- протоколом личного досмотра ФИО3 ФИО69 от 7 мая 2014 года, согласно которому в кармане джинсовых брюк был обнаружен 1 бумажный сверток с находящимся внутри веществом светло - коричневого цвета растительного происхождения (том 1 л.д. 13);
- протоколом осмотра предметов от 12 августа 2014 года, согласно которому был осмотрен фасовочный пакет из прозрачного полимерного материала с розоватым оттенком, в котором находится сверток из фрагмента журнального листа (том 1 л.д. 37-38);
- заключением эксперта № от 7 июня 2014 года и справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество является смесью, содержащей производное N - (1 – карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 – пентил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамида (AB-PINACA,) - наркотическим средством массой 0,32 грамма (том 1 л.д. 27-30).
<данные изъяты>
Принимая во внимание вышеуказанное экспертное заключение, проанализировав данные о личности ФИО3 ФИО59, его поведение в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.
Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 ФИО60 в инкриминируемом преступлении.
Судом бесспорно установлено, что 7 мая 2014 года ФИО3 ФИО61 незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта.
Приходя к такому выводу, суд основывается на показаниях свидетелей ФИО7, Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №2 Указанные показания, по мнению суда, являются последовательными, достоверными, поскольку согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.
Общая масса наркотического средства, действия в отношении которого совершил ФИО3 ФИО62, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер наркотического средства.
Суд квалифицирует действия ФИО3 ФИО63 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО3 ФИО64, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, имеют семью, малолетних детей на иждивении, многократно награждался грамотами за участие в спортивных мероприятиях, ранее не судим, вину признал и в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении троих малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления.
Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении нетрудоспособных родителей пенсионного возраста, а также его состояние здоровья, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания ФИО3 ФИО65 суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку преступление отнесено законом к тяжким преступлениям, принимая во внимание данные о личности ФИО3 ФИО66, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также имущественное положение семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и личности виновного, отвечает целям исправления ФИО3 ФИО67 и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 ФИО70 необходимо определить исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения ФИО3 ФИО71 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.
Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 ФИО68 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО73 оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания ФИО3 ФИО74 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 ФИО24 засчитать время содержания его под стражей с 12 июня 2023 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство: газетный сверток, внутри которого находится наркотическое средство - смесью, содержащей производное N - (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида(AB-INACA), массой 0,12 грамма – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП-8 УМВД России по <адрес> до принятия решения по выделенным в отношении неустановленного лица из уголовного дела материалам.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г.Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Л.Н. Черкесова