Дело № 2-870/2025
УИД: 05RS0005-01-2025-001009-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2025 года г. Буйнакск
Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего Джамалдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Омаевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23 января 2020 г. в сумме 75 422 руб. 26 коп., процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 июня 2024 г. по 12 февраля 2025 г. в размере 21 03 руб. 05 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 июня 2024 г. по 12 февраля 2025 г. в размере 6 741 руб. 03 коп., почтовых расходов в размере 192 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбебанк) (далее – Банк, АО «ОТП Банк») и ФИО3 заключили кредитный договор <***> от 23 января 2020 г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 61 813 руб. 88 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит, заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №1 9-06-03/71 от 10 июня 2024 г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 23 января 2020 г. было передано ООО ПКО СААБ» в размере 75 422 руб. 26 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. Задолженность перед ООО ПКО «СААБ» по кредитному договору №2927133006 от 23 января 2020 г. существует на момент подачи заявления, не погашена, не прошена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.
5 февраля 2021 г. мировой судья судебного участка № 19 г. Буйнакск РД вынес судебный приказ № 2-49/2021 о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Однако впоследствии судебный приказ отменен на основании возражений должника.
Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п.1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ, которые за период с 21 июня 2024 г. (после уступки прав) по 12 февраля 2025 г. подлежат уплате в размере 2 103 руб. 05 коп.
За период с 21 июня 2024 г. по 12 февраля 2025 г. неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате в размере 6 741 руб. 03 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, исковое заявление содержит ходатайство представителя о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в лице АО «ОТП Банк», явку представителя в судебное заседание не обеспечил, свою позицию относительно заявленных исковых требований не выразил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности
Согласно материалам дела, между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор № 2927133,66 от 23 января 2020 г., в соответствие с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 61 813 руб. 88 коп., с уплатой процентов порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
При подписании Заявления и Индивидуальных условий кредитного договора, ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с Общими Условиями кредитного договора.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ФИО3 погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредитного договора.
Из копии Договора уступки права требования от 10 июня 2024 г. за № 19-06-03/71 усматривается, что АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 23 января 2020 г. было передано ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности на сумму 30 965 029 руб., в том числе задолженность ФИО3 по кредитному договору <***> в размере 75 422, 26 руб. на дату уступки прав.
На основании Договора уступки прав в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование от 26 июня 2024 г.
Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором.
Также, согласно Условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.
Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.
Согласно Договору уступки прав Цедент гарантирует, что кредитный договор <***> от 23 января 2020 г. не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.
ООО ПКО «СААБ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО ПКО «СААБ» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.
Сведения о регистрации ООО ПКО «СААБ» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.
Задолженность перед ООО ПКО «СААБ» по кредитному договору <***> от 23 января 2020 г. существует на момент подачи искового заявления, не погашена.
На основании вышеизложенного ООО ПКО «СААБ» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора, в полном объеме
В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Между тем, до настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.
Согласно определению от 10 октября 2024 г., мировым судьей судебного участка № 19 г. Буйнакска Республики Дагестан вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-49/2021 по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в размере 56 540 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 948,10 руб., который в последующем определением суда отменен 15 апреля 2024 г.
Истцом также заявлено требование о присуждении процентов на основании ст. 809 ГК РФ, с 21 июня 2024 г. по 12 февраля 2025 г. в размере 2 103 руб. 05 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период 21 июня 2024 г. по 12 февраля 2025 г. в размере 6 741 руб. 03 коп.
Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 23 января 2020 г. в размере 75 422 руб. 26 коп.; задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 июня 2024 г. по 12 февраля 2025 г. в размере 2103 руб. 05 коп.; задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 июня 2024 г. по 12 февраля 2025 г. в размере 6741 руб. 03 коп.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «СААБ» к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере задолженности по кредитному договору <***> от 23 января 2020 г.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
Согласно платежного поручения за № 1280 от 3 марта 2025 г., приложенного к материалам дела, истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Также истцом понесены расходы на отправку ответчику досудебной претензии и копии иска, размер которого составляет 192 руб. указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 4613 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением в городском округе Долгопрудный Межрайонного ОУФМС России по <адрес> в городском поселении Мытищи) уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» (ИНН/ОГРН №) денежных средств в размере задолженности по кредитному договору <***> от 23 января 2020 г. в сумме 75 422 руб. 26 коп.; процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 июня 2024 г. по 12 февраля 2025 г. в размере 2 103 руб. 05 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 июня 2024 г. по 12 февраля 2025 г. в размере 6 741 руб. 03 руб., почтовых расходов в размере 192 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский городской суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 г.
Председательствующий: С.А. Джамалдинова