Судья Ковязина Л.В. № 33-8108/2023

24RS0032-01-2022-001673-58

2.129

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Елисеевой А.Л., судей Абрамовича В.В., Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Красноярска, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, снятии жилого дома с государственного кадастрового учета,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО3,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.04.2023г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к администрации г. Красноярска, ФИО2 о прекращении право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 72,2 кв.м., кадастровый №, снятии жилого дома по указанному адресу с государственного кадастрового учета, оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска, ФИО2 в котором с учетом уточнений просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 72,2 кв.м., количество этажей - 1, расположенный по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что жилой дом, площадью 72,2 кв.м., по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности по ? доли у ФИО4 и ФИО2 23.03.2014г. в жилом доме произошел пожар, который полностью уничтожил дом, что подтверждается актом. В результате пожара дом сгорел полностью по всей площади, в связи с отсутствием фундамента и прочной связью дома с землей, кровля, стены обрушились и завалились. В настоящее время жилой дом прекратил свое существование в связи с разрушением и восстановлению не подлежит. ФИО4 производятся начисления за вывоз мусора и налоги на жилой дом, чем нарушаются его права. Для снятия с кадастрового учета жилого дома требуется заявление всех участников долевой собственности, а зарегистрированное право собственности в отношении фактически не существующего объекта недвижимого имущества влечет необоснованные расходы для всех участников долевой собственности.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, в лице своего представителя ФИО5, просит решение суда отменить, требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, поскольку судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так ФИО4 и ФИО2 являлись собственниками по ? доли указанного жилого дома, ФИО4 также являлся собственником ? доли земельного участка, право собственности ФИО2 на ? доли земельного участка не зарегистрировано. Суд ошибочно исходил из того, что сам по себе факт уничтожения жилого дома, при отсутствии отказа ФИО2 от владения принадлежащим ей имуществом является основанием для отказа в удовлетворении требований. Данный вывод противоречит нормам права. В силу требований ст. 235 п. 1 ГК РФ основанием для прекращения права собственности на вещь является в том числе её гибель, в силу закона.

В ходе рассмотрения дела в связи с отчуждением истцом ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом ФИО1, последний вступил в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В последующем процессуальный статус ФИО1 был изменен на истца.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика ФИО2, полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Под гибелью или уничтожением понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 7 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Частью 7 данной статьи предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны е землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся, в частности, такие основные сведения об объекте недвижимости, как: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид) (п. 1 ч. 4 ст. 8), сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование (п. 7 ч. 4 ст. 8).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ, к документам, прилагаемым к заявлению, относится акт обследования, который представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра мест нахождения здания с учетом имеющихся сведений в ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов, подтверждает прекращение существования здания в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ФИО6 и ФИО2 являлись собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, общей площадью 72.2 кв.м.

23.03.2014 г. в жилом доме произошел пожар.

Из технического заключения ООО «Фундамент» № 729 от 14.12.2016г. следует и результатами обследования установлено, что строительные конструкции <адрес> здании жилого <адрес> по пер. Затонский в <адрес> за период эксплуатации <адрес> здания жилого <адрес> в <адрес> имеют дефекты и повреждения, такие как деформация и повреждения наружной стены, повреждения перекрытия, повреждения оконных и дверных заполнений, повреждения крыши и кровли, отсутствие отмостки. Техническое состояние строительных конструкции <адрес> относится к категории ограниченно-работоспособное, характеризующее снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик. Техническое состояние перекрытия и стен относится к категории аварийного, свидетельствующее об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Физическая износ строительных конструкций квартиры составляет 69%. Учитывая реальное техническое состояние квартиры, степень физического и морального износа, данная квартира не пригодна для дальнейшего проживания в ней. Показатель морального износа составляет 39%. Физический износ квартиры составляет 69%.

Согласно акта обследования от 28.03.2022г. жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером № ликвидирован в результате пожара, объект недвижимости прекратил существование.

19.08.2022г. между ФИО4 и ФИО1 заключен договор дарения ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, участок № с кадастровым номером <данные изъяты>, здания - жилого дома, общей 128,9 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; ? доли в праве собственности на здание - жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 15.12.2022г., жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находится в общей долевой собственности по ? доли за ФИО1 и ФИО2, земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находится в общей долевой собственности ? доли у ФИО1 ФИО7 номер расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости – №

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что указанный дом зарегистрирован по ? доле в праве общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2, при этом ответчик ФИО2 категорически возражала против прекращения право общей долевой собственности, поскольку право собственности на земельный участок на её долю не зарегистрирован за ней в установленном законом порядке.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ). Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Одновременно с этим, по смыслу положений ст. 235 ГК РФ прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества.

Поскольку жилой дом находится в общей долевой собственности истца ФИО1 (ранее в собственности ФИО4) и ответчика ФИО2 необходимо согласие всех собственников для снятия его с государственного кадастрового учета, чего сторонам достигнуть не удалось.

В настоящее время, хотя ответчиком не оспаривался факт уничтожения жилого дома и его фактическое отсутствие, однако ответчик не утратила интерес к восстановлению части дома, и категорически возражает против прекращения ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а желание истца прекратить право общей долевой собственности в силу ст. 235 ГК РФ не может являться основанием для принудительного прекращения права собственности ответчика ФИО2 на данное имущество, равно как и гибель этого имущества, его уничтожение не может рассматриваться как способ принудительного изъятия имущества у собственника.

Факт повреждения части объекта недвижимости документально подтвержден, однако это обстоятельство не указывает на то, что ответчик может быть лишен права собственности и в силу закона не может осуществить восстановление принадлежащего ей имущества.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, недопустимость принудительного прекращения права общей долевой собственности собственника на спорное домовладение, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что настоящий иск удовлетворению не подлежит.

Несогласие истца с оценкой судом доказательств не может служить основанием к отмене решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.04.2023г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.08.2023г.