Дело №2а-1245/2022 УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст.Ленинградская Краснодарского края 04 октября 2022 года
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Плысенко И.С.,
при секретаре Сергеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №14784/17/23051-ИП,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование административного искового заявления указывается, что судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и начальником Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 допущены нарушения законодательства в процессе исполнительного производства № -ИП от 05.07.2017 года, в связи с чем ФИО1 просит признать незаконными действия и бездействия указанных должностных лиц Ленинградского РОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, выразившиеся, в том числе в вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы от 26.08.2022 года № и устранить допущенные нарушения.
Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 31.08.2022 года в качестве ответчика к участию в деле привлечено ГУ УФССП по Краснодарскому краю.
Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 31.08.2022 года в качестве заинтересованного лица привлечена сторона по исполнительному производству - О.А.А.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель УФССП Краснодарского края, начальник Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении административного иска просили отказать.
Должник по исполнительному производству О.А.А. в судебное заседание не явилась, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, с доводами административного иска ФИО1 не согласна, просила отказать в его удовлетворении.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.
Как следует из материалов дела, 25.08.2022 года ФИО1 направил в Ленинградское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю жалобу с требованием принять меры по исполнению определения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02.06.2017 года.
Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 25.08.2022 года начальником Ленинградского РОСП признаны правомерными постановление, действие судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.
Постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено в адрес заявителя в установленный законом срок.
В данном случае административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, каким образом были нарушены его права, свободы и законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, в нарушение требований ст.62 КАС РФ, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, суду не представлены.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, содержащиеся в пункте 2 части 2 статьи 125 КАС РФ требования к форме и содержанию административного искового заявления сами по себе не препятствуют заинтересованным лицам обращаться в суд с административным исковым заявлением в защиту своих прав, свобод и законных интересов и, таким образом, не лишают таких лиц конституционного права на судебную защиту (определения от 19.07.2016 года N 1661-О, от 19.12.2017 года N 3074-О и др.).
Вместе с тем процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 года N 109-О, от 26.05.2016 года N 1145-О, от 25.05.2017 года N 999-О и др.).
Кроме того, как также неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29.09.2016 года N 2110-О и от 20.12.2016 года N 2682-О).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 и пунктами 1 и 5 части 2 статьи 209 КАС РФ, установлено, среди прочего, обязательное требование о наличии в административном исковом заявлении сведений о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения.
Другие доводы административного истца направлены на иную оценку, имеющихся в деле доказательств в связи с чем основанием для удовлетворения административного искового заявления являться не могут.
Судом, с учетом требований ст.84 КАС РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь ст.122 Закона № 229-ФЗ, ст.ст.175, 180, 219, 293, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий и бездействия должностных лиц Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.С. Плысенко