УИД № 21RS0024-01-2025-005994-42
№ 2-1586/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2025 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой В.В., Будковой Ю.В.,
при участии:
от истца – ФИО3,
от ответчика – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 (далее как истец) обратился в суд с иском, уточненным 3 июля 2025 г. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 (далее как ответчик) с требованиями о:
- признании 1/4 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, незначительной;
- прекращении права собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>;
- признании права собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>;
- взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.
Протокольным определением от 24 октября 2025 г. к производству суда принято уточненное исковое заявление, которым истец просит признать право собственности на 1/4 долю, принадлежащую ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является ответчик. Право собственности на долю в жилом доме перешло к истцу в порядке универсального правопреемства - наследование по закону наследственного имущества. Истец более 50 лет проживает в спорном доме, несет бремя содержания жилья, оплачивает расходы по содержанию. Ответчик с момента возникновения права собственности в порядке наследования по закону, спорным жилым домом не пользуется, не несет бремя его содержания, действий, свидетельствующих о ее существенном интересе в использовании спорной доли в жилом доме, не предпринимала, свои права в отношении спорного имущества не зарегистрировала. Ответчик была выписана с вышеуказанного жилого дома 26 мая 1990 г. Истец, более 50 лет проживает в спорном доме, несет расходы по его содержанию, т.е. открыто, добросовестно и непрерывно владеет им, в связи с чем, полагает, что у него возникло право на приобретение спорной доли в жилом доме в собственность в силу приобретательной давности.
Определением суда от 2 декабря 2025 г. производство по гражданскому делу № 2-1586/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 прекращено в части требования о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> незначительной.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, его представитель ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, указав, что ответчик требования об определении порядка пользования жилым домом, выделе доли в натуре, вселении в жилой дом не заявляла, никогда в спорном жилом доме не проживала и им никогда не пользовалась, напротив, истец пользуется домом. В жилом доме печное отопление, воду истец носит с колодца, канализация отсутствует, истец несет расходы только по оплате услуг электроснабжения и текущему мелкому ремонту.
Ответчик ФИО2, место жительства которой не известно, извещенная по адресу места нахождения ее имущества: <адрес>, не явилась. Назначенный судом представитель – адвокат ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, указав, что истец является собственником 3/4 доли только с 3 июля 2024 г., что не может свидетельствовать о давностном владении спорным имуществом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, нотариус нотариального округа г. Чебоксары ФИО12, Нотариальная палата Республики Марий Эл, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, письменные пояснения на иск не представили.
Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, спорной является 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.
В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированных правах истца ФИО1 в отношении 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> (т.1. л.д. 87-88).
Право на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом 20 июня 2024 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 июня 2024 г. № №, выданного нотариусом г. Чебоксары ФИО12 в отношении наследственного имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приходящейся истцу матерью (т. 1 л.д. 186, 187).
Кроме того, право на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом 3 июля 2024 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 2 июля 2024 г. № №, выданного нотариусом г. Чебоксары ФИО13 в отношении наследственного имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приходящейся истцу тетей (т. 1 л.д. 167, 87 - 88).
В свою очередь, указанные доли в праве на жилой дом ранее принадлежали ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону которого являлись его дочери, ФИО5, ФИО6, фактически принявшие наследство, но не оформившие свои наследственные права, о чем указано в выданных истцу свидетельствах о праве наследования по закону.
Право собственности ФИО7 на 3/4 доли в праве на жилой дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 ноября 1965 г., выданного нотариусом Первой Чебоксарской государственной нотариальной конторы ФИО14, в отношении наследственного имущества ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 159).
Право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащей ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, перешло в порядке наследования по закону ФИО9, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 11).
В порядке наследования по закону имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указанная доля принята ответчиком, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 20).
Ответчик право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, переулок Кувшинский, д. 4, не зарегистрировала.
Согласно домой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> ответчик выписана из жилого дома 26 мая 1990 г., а истец зарегистрирован в жилом доме с 7 января 1987 г.
Истец, указывая, что он отрыто, добросовестно и непрерывно более 50 лет пользуется спорным имуществом и несет бремя его содержания, обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданским прав осуществляется путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Как подтверждается материалами дела, истец владеет и пользуется жилым домом № по <адрес>, в том числе 1/4 долей принадлежащей ответчику, открыто и непрерывно более 18 лет, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт.
Указанное подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, который будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статьей 307 УК РФ, суду показали, что истец ФИО1 с 1990 г. проживал со своими родителями в жилом <адрес>. При этом, во владении и пользовании ФИО1 и его родителей находились все помещения в жилом доме, без исключения. Истец содержит дом в надлежащем состоянии. Ответчика ФИО2 они не знают, никогда ее не видели как лица, проживающего в жилом доме.
Кроме того, в материалы дела представлены квитанции об оплате электроэнергии, а также домовая книга, из которой следует, что истец зарегистрирован и проживает в жилом доме с 7 января 1987 г.
Доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной долей в праве на жилой дом более 38 лет, не позднее 7 января 1987 г., осуществляет содержание всего жилого дома, ответчик каких-либо какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала, требования о вселении в жилой дом, выдела доли в натуре, определить порядок пользования имуществом не просила, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены собранными доказательствами по делу и подлежат удовлетворению.
Судом обсуждались доводы представителя ответчика о том, что истец зарегистрировал право собственности на 3/4 доли в праве на жилой дом в 2024 г., что исключает давностное владение 1/4 доли на жилой дом, и отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Так, согласно пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Учитывая, что истцу в порядке наследования по закону перешло 3/4 доли в праве на жилой дом, он вправе в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылаться на давностное владение спорной долей в жилом доме, поскольку наследодатели также добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались спорной долей на жилой дом. Кроме того, следует учитывать, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в жилом доме, в том числе пользуется с указанного времени спорной долей на дом.
Таким образом, требования истца о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на здание – жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению, как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации следует отказать, поскольку судом не разрешалось требований о признании доли незначительной.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на здание – жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, прекратив право собственности ФИО2.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 8 декабря 2025 г.
Судья К.В. Филиппова