УИД 23RS0№-13 К делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст-ца <адрес> 11 февраля 2025г.
Динской районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего Семенихина Ю.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности, где просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50010,62 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в АО «ФИО1» был заключен договор предоставления потребительского ФИО2 №. В рамках заявления по договору ФИО7 с заявлением о предоставлении кредитной карты «ФИО1» на условиях и тарифах предусмотренных ФИО2.
ФИО2 на основании заявления ФИО4, открыл ФИО7 банковский ФИО3, совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО7 изложенной в заявлении, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения ФИО7, содержащегося в заявлении.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 открыл ФИО7 банковский ФИО3 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО7, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно, выпустил кату на его имя, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО7 ФИО3.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении ФИО7, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО7 своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и тарифы по картам «ФИО1».
Таким образом, ФИО4 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствие со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и тарифах.
В период пользования картой ФИО7 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО3, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО7 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО3 в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования ФИО7 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО2 направлял ФИО7 ФИО3-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, ФИО7 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО3 и не осуществил возврат предоставленного ФИО2.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО3 № ФИО7, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО3.
В соответствии с Условиями, срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО2, определяется моментом востребования Задолженности ФИО2 - выставлением ФИО3-выписки.
28.02.2010г. ФИО2 выставил ФИО7 Заключительный ФИО3-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51510,62 рублей не позднее 30.03.2010г., однако требование ФИО7 не исполнено.
До настоящего момента задолженность по Договору о карте ФИО7 не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных ФИО7 оплат после выставления ФИО3-выписки): 50010,62 рублей.
Вследствие неисполнения ФИО7 взятых на себя договорных обязательств, ФИО2 был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованиям ФИО2 в отношении ФИО7 судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО7 относительно его исполнения.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу АО «ФИО1» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50010,62 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, о чем указано в просительной части искового заявления, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлены судебные повестки, за которыми согласно почтовому уведомлению (отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированные сайтом Почта России) ответчик не явился.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.
С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 30 Федерального закона «О ФИО2 и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ) отношения между кредитными организациями и их ФИО7 осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по ФИО2 и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. ФИО7 вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных ФИО3 в любой валюте в ФИО2 с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, согласно условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты ФИО7. Подписывая заявление, ФИО7 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему ФИО3. ФИО2 открыл ФИО7 банковский ФИО3 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО7, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика ФИО3.
При подписании заявления ФИО4 обязалась неукоснительно соблюдать условия договора, с которыми она ознакомлен и согласен.
ФИО2 исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
В период пользования картой, ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по ФИО3.
Согласно условиям договора о предоставлении и обслуживании карты ФИО4 обязан своевременно осуществлять возврат кредитных средств ФИО2, а также уплачивать проценты за пользование ФИО2 и комиссии предусмотренные договором.
Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на ФИО3 карты и их списания ФИО2 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования ФИО2 - выставлением ФИО3- выписки.
Между тем, ФИО4 не исполнила предусмотренную договором обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительный ФИО3-выписку с требованием оплаты до 30.03.2010г., однако требования ФИО2 выполнены не были.
На данный момент задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в полном объеме ответчиком не погашена.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по договору.
На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Представленный истцом расчет суммы ответчиком не оспаривался, проверен судом и подлежит принятию.
Принимая во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4 имеющейся по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 50010,62 рубля.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234, 235 ГПК РФ суд,
ЗАОЧНО
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН № КПП № ОГРН № задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 010,62 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ю.В. Семенихин