№
№ 2-2303/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Масловой Л.А.,
при секретаре Федосовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, и ТС <данные изъяты>, г/н №. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилям <данные изъяты>, г/н №, и ТС <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ №. Потерпевшее лицо – собственник ТС <данные изъяты>, г/н №, обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 52900 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Также потерпевшее лицо- собственник ТС <данные изъяты>, г/н №, обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 56770 рублей 39 копеек. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет 109679 рублей 39 копеек. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре ОСАГО предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просили взыскать с ФИО1 в пользу истца 109679 рублей 39 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3393 рубля 59 копеек.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4, и ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5
Водитель ФИО1, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, двигалась на ТС <данные изъяты>, г/н №, не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, допустила столкновение.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является ФИО4, что подтверждается административным материалом.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, была застрахована по договору ОСАГО ААС № в САО «РЕСО-Гарантия».
Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является ФИО5, что подтверждается административным материалом.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование».
Ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, г/н №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО ТТТ №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО2. Страхователем и собственником автомобиля указан ФИО6
Как следует из вышеуказанного договора ОСАГО ТТТ №, ФИО1 не включена в число лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, г/н №.
Водитель ФИО1 нарушила ст. 16 ФЗ №40 ФЗ-2002 г., управляла с нарушением особых условий полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно не была указана в полисе ОСАГО ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой ч. 1).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно экспертному заключению АО «Компакт эксперт центр» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ТС <данные изъяты>, г/н №, составляет 64410 рублей, стоимость годных остатков составляет 7630 рублей 61 копейка.
Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 согласовали размер выплаты в сумме 52900 рублей.
На основании заявления потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» ему было выплачено страховое возмещение в размере 56779 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» ему было выплачено страховое возмещение в размере 52900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО СК «Росгосстрах» перечислило АО «АльфаСтрахование» 56779 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; ПАО СК «Росгосстрах» перечислило САО «РЕСО-Гарантия» 52900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вина ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования, и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и, соответственно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а именно с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба от ДТП в порядке регресса, в размере 109679 рублей 39 копеек (56779 рублей 39 копеек +52900 рублей = 109679 рублей 39 копеек).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поэтому суд приходит к выводу взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 3393 рубля 59 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в счет в счет возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 109679 рублей 39 копеек, расходы по госпошлине в сумме 3393 рубля 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.А Маслова
Решение в окончательной форме составлено 21.07.2022 года.
Судья Л.А Маслова