Дело № 2- 4354/2023
УИД № 12RS0003-02-2023-004031-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 5 сентября 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Кузьминой М.Н., при секретаре Исупове П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании недвижимого имущества, передаче во владение, признании права собственности, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании недвижимого имущества, передаче имущества во владение истца и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <данные изъяты>; взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.
В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму 200 000 рублей на срок до <дата>. Одновременно с договором займа заключен договор залога на земельный участок и задние, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в счет гарантии исполнения обязательств по договору займа. Собственником указанного недвижимого имущества является ответчик. В установленный срок денежные средства истцу не возвращены, залоговое имущество в собственность истца не передано.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно положениям статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 200 000 рублей на срок не позднее <дата>.
Пунктом <данные изъяты> договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа проценты не уплачиваются.
Пунктом <данные изъяты> договора займа предусмотрено, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщик передает займодавцу следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <данные изъяты>.
Согласно договора залога, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателем, возникших из договора займа от <дата>, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> Эл, <адрес><данные изъяты> Право собственности залогодателя на передаваемый в залог по настоящему договору предмет залога подтвержден (п. <данные изъяты> договора залога).
Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 200 000 рублей (п. <данные изъяты> договора залога).
Пунктом <данные изъяты> договора залога предусмотрено, что обязательства залогодателя по основному договору, обеспечиваемые залогом состоят в следующем: сумма займа 200 000 рублей; сумма задолженности должна быть возвращена залогодателем не позднее <дата>.
Стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 200 000 рублей в срок до <дата>, право собственности на предмет залога переходит к залогодателю (п. 3.6 договора залога).
Из пункта <данные изъяты> договора залога следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества названных в п. <данные изъяты> настоящего договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части (иное может быть предусмотрено договором). Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.
Обращение взыскания на предмет залога может быть совершено путем перехода права собственности к залогодержателю по решению суда (п. <данные изъяты> договора залога).
Ответчик ФИО3 является собственником недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <данные изъяты>, что подтверждается Выписками из ЕГРН.
Факт получения ответчиком денежных средств в размере 200 000 рублей подтверждается распиской от <дата>.
Установлено, что в установленный срок обязательства по возврату суммы займа ответчиком своевременно исполнены не были, указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
На основании изложенного правового регулирования, суд приходит к выводу, что у залогодержателя – истца ФИО2 не наступило право требовать присуждения себе предмета залога путем истребования недвижимого имущества из владения ответчика, передачи его во владение истцу и признании за истцом права собственности на недвижимое имущество: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <данные изъяты>
В силу положений статей 329, 334 ГК РФ залог является обеспечительной мерой основного обязательства.
Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 350.1 ГК РФ законодатель установил внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.
Абзац первый пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
Установлено, что ответчик индивидуальным предпринимателем не является.
На основании изложенного к спорным правоотношениям не подлежит применению абзац 1 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из условий договора залога не усматривается, что ответчик ФИО3 выступает залогодателем, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для присуждения истцу предмета залога в натуре. Предоставление спорного имущества в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО3 перед ФИО1
При таких обстоятельствах дела, действительная воля сторон не была направлена на прекращение обязательства ФИО3 перед ФИО1 путем передачи ему имущества (отступное).
В связи с тем, что в требования истца удовлетворению не подлежат, отсутствуют и законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, <дата> г.р. (паспорт: <данные изъяты>) к ФИО3, <дата> г.р. (паспорт: <данные изъяты>) об истребовании недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <данные изъяты>, передаче во владение, признании права собственности, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья М.Н. Кузьмина
Мотивированное решение составлено 12.09.2023.