Решение по делу № 2-1146/2025 от 19.02.2025

№ 2-1146/2025 (2-459/2024)

УИД 03RS0004-01-2023-006889-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – ПАО Банк ВТБ) обратилось к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 850 000 руб., срок возврата кредита - 134 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка по кредиту - 10,5 % годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 23 688,25 руб., целевое использование - приобретение недвижимости.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащей ФИО1, на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м., состоящей из одной комнаты (далее Предмет ипотеки). Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки №

Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ (ПАО). Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, в соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок требование Истца Ответчиком не выполнено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 919 680,41 руб., в том числе: 1 798 849,41 руб. - задолженность по основному долгу; 111 685,00 руб. - задолженность по процентам; 6 120,29 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты; 3 025,71 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг.

Согласно отчету экспертов ООО «Лаборатория оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества в рамках данного кредитного договора составляет 3 220 000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 919 680,41 руб., в том числе: 1 798 849,41 руб. - задолженность по основному долгу; 111 685,00 руб. - задолженность по процентам; 6 120,29 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты; 3 025,71 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 798,40 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру (апартаменты), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м., состоящую из одной комнаты, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества исходя из суммы, равной 2 576 000 руб.

Представитель ПАО Банк ВТБ на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, извещались надлежащим образом. Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> - leninsky.bkr.sudrf.ru.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Кредитному договору ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 1 850 000 руб. на срок 134 месяца, под 10,5% годовых, для приобретения недвижимости.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м., состоящей из одной комнаты. Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки №

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Однако, ответчик свои обязательства по Кредитному договору исполняет надлежащим образом.

В связи с нарушением условий Кредитного договора ответчиком, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок требование истца ответчиком не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет 1 919 680,41 рубль, из них: 1 798 849,41 руб. - задолженность по основному долгу, 111 685 руб. - задолженность по процентам, 6 120,29 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты, з 025,71 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что нарушение обязательств по договору в части непогашения кредита со стороны ответчика имело место быть, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, подлежит удовлетворению.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, следовательно, требование Банка о взыскании с ответчика в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Учитывая, что одной стороной – ответчиком ФИО1 существенно нарушены условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 919 680,41 руб., в том числе: 1 798 849,41 руб. - задолженность по основному долгу, 111 685,00 руб. - задолженность по процентам, 6 120,29 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты, 3 025,71 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контррасчета со стороны ответчиков не представлено.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании основного долга, процентов с ответчика являются законными и обоснованными.

Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 220 000 руб., в соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, то есть 2 576 000 руб.

Таким образом, требование Банка об обращении взыскания на предмет залога - квартиру (апартаменты), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м., состоящую из одной комнаты, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества исходя из суммы, равной 2 576 000 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 29 798,40 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору в сумме 1 919 680,41 руб., в том числе: 1 798 849,41 руб. - задолженность по основному долгу, 111 685,00 руб. - задолженность по процентам, 6 120,29 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты, 3 025,71 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 798,40 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру (апартаменты), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м., состоящую из одной комнаты, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из суммы, равной 2 576 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ю.Б. Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.02.2025