Производство № 2а-5986/2025

УИД 28RS0004-01-2025-013292-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» октября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стеблиной М.В.,

при секретаре Тицкой О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя администрации города Благовещенска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Благовещенска о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной с целью заключения соглашения о перераспределении земель, незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** с видом разрешенного использования – для садоводства, расположенный в снт «Гранит» г. Благовещенска.

9 июля 2025 года он обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ***, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Решением от 18 июля 2025 года № 4051/16 в заключении соглашения было отказано. В качестве причин отказа указано, что предлагаемый к образованию земельный участок расположен на территории двух садовых *** что противоречит требованиям ч. 9 с. 4.1 ФЗ № 217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С принятым решением ФИО3 не согласен. В отношении данных садовых товариществ «Гранит» и «Амурлесстрой» комплексные кадастровые работы не проводились, достоверно определить, где проходит граница, разделяющая указанные товарищества, невозможно.

На основании изложенного просит признать незаконным решение администрации города Благовещенска 18 июля 2025 года № 4051/16, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление № 5842з от 9 июля 2025 года о перераспределении земель.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивала.

Представитель администрации города Благовещенска возражала против удовлетворения исковых требований, изложила обстоятельства, аналогичные тем, что приведены в оспариваемом решении.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 955 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - садоводство, расположенного по адресу ***.

9 июля 2025 года ФИО3 обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением № 5842з о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно приложенной схеме.

Решением администрации города Благовещенска от 18 июля 2025 года № 4051/16 административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В качестве причин отказа указано следующее: предлагаемый к образованию земельный участок расположен на территории двух садовых товариществ с/т «Лира» и с/т «Гранит», что противоречит требованиям ч. 9 с. 4.1 ФЗ № 217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Считая решение уполномоченного органа незаконным и нарушающим его права, ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации случаи и порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены главой V.4. Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом, в том числе, землеустроительной документации (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации)

Отказывая ФИО3 в утверждении схемы, подготовленной с целью заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, администрация города Благовещенска сослалась на то, что образуемый земельный участок находится на территории двух садовых товариществ, что противоречит положениям Федерального закона N 217-ФЗ, поскольку садовый земельный участок и огородный земельный участок могут быть включены в границы только одной территории садоводства или огородничества (п. 9 ст. 4.1 Федерального закона N 217-ФЗ).

С данными доводами административного ответчика суд согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 4.1 Федерального закона № 217-ФЗ садовый земельный участок и огородный земельный участок могут быть включены в границы только одной территории садоводства или огородничества.

Образование земельных участков в границах территории садоводства должно осуществляться с соблюдением общих требований, установленных главой I.1 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федерального закона № 217-ФЗ.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 23 Федерального закона № 217-ФЗ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Представленные в материалы землеустроительные дела с/т «Амурлесстрой» (в настоящее время с/т «Лира») и с/т «Гранит» не могут являться документами, достоверно подтверждающими информацию относительно места расположения предоставленного садовому товариществу земельного участка и его конфигурацию, соответственно, границы участков, предоставленных садовым товариществам, не индивидуализированы в достаточной мере как объекты недвижимости, поскольку не определены их фактические границы и площадь.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в отношении садовых товариществ «Лира» и «Гранит» не проводились какие-либо комплексные кадастровые работы, соответственно достоверно определить, где проходит граница, разделяющая указанные садовые товарищества невозможно.

При таких обстоятельствах ссылка административного ответчика на пункт 9 статьи 4.1 Федерального закона N 217-ФЗ, в рассматриваемом случае не может служить основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что решение администрации г. Благовещенска от 18 июля 2025 года № 4051/16 является незаконным. Основания, приведенные административным ответчиком в данном решении, не нашли подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 № 5842з от 9 июля 2025 года.

С учетом удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации города Благовещенска от 18 июля 2025 года № 4051/16 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в собственности ФИО3, и земель, находящихся в государственной собственности.

Возложить на администрацию города Благовещенска в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 № 5842з от 9 июля 2025 года.

Взыскать с администрации города Благовещенска в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Стеблина

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.