№ 02а-530/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года адрес

Останкинским районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, выразившееся в приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, обязании зарегистрировать переход права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее по тексту – Управление Росреестра по адрес) о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика, выразившееся в приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: адрес, к/н ......, обязании административного ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

В обоснование своих требований административный истец указал, что им 31.07.2020 г. на аукционе по продаже арестованного имущества, проводимого организатором торгов ООО «НОВЫЕ КОНКУРЕНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее по тексту – ООО «НКТ»), приобретено недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес, к/н ....... Оплата за приобретенное имущество произведена в полном объеме. 03.03.2022 г. ФИО1 обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру. 17.03.2022 г. государственная регистрация права собственности фио на имущество Управлением Росреестра по Москве была приостановлена в связи с отсутствием заявления о регистрации перехода права собственности от второй стороны договора (Росимущество/организатор торгов/судебный пристав), наличием в отношении заявленного к регистрации объекта наложенного запрещения на проведение регистрационных действий, а также наличием информации о поступлении жалобы в Управление ФАС Москвы на действия организатора торгов ООО «НКТ».

Административный истец считает действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, незаконными, что послужило основанием для его обращения в суд с данным иском.

Административный истец и его представитель по доверенности фио в судебном заседании требования административного иска поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Сведения об уважительной причине неявки в судебное заседание административного ответчика суду не представлены. Суду представлены письменные возражения на административный иск.

Заинтересованные лица ТУ Росимущества по адрес, Московское УФАС, ООО «НКТ» в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представлены письменные возражения на административный иск.

Судом, к рассмотрению административного дела, было привлечено заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио

Судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио в суд явился, представил суду материалы по исполнительному производству, касающиеся исполнительного производства и реализации квартиры на торгах, представил свои объяснения по делу, требования административного иска поддержал.

По правилам ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Статьей 96 КАС РФ установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

Учитывая, что административный ответчик извещен судом надлежащим образом по адресу, указанному административным истцом, сведения об ином месте нахождения суду не представлены, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – «Закон о государственной регистрации недвижимости») , государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктами 5 и 7 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 27 Закона о государственной регистрации недвижимости, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – «ГК РФ»), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, что 31.07.2020 г. ФИО1 на аукционе по продаже арестованного имущества, проводимого организатором торгов ООО «НКТ», было приобретено недвижимое имущество – квартира, общей площадью 30,9 кв. м., расположенная по адресу: адрес, к/н .......

Факт приобретения имущества на публичных торгах подтверждается: протоколом о результатах торгов от 31.07.2020 г. № 26, договором купли-продажи недвижимого имущества № 41 от 06.08.2020 г., платежным поручением № 9 от 31.07.2020 г., подтверждающем перечисление задатка для участия в торгах, платежным поручением № ... от 03.08.2020 г., подтверждающими оплату за квартиру, приобретенную на торгах.

Недвижимое имущество было реализовано ООО «НКТ» на основании Поручения на реализацию № ... от 11.03.2020 г. выданного ТУ Росимущества в адрес, в связи с вынесением 26.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио постановления № б/н о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства № ... от 02.12.2013 г., возбуждённого на основании исполнительного листа № ... выданного для принудительного исполнения решения Останкинского районного суда адрес по гражданскому делу от ....06.2013 г. № 2-2507/2013, вступившего в законную силу 01.....2013 г., по иску фио к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени за просрочку исполнения обязательств.

23.01.2015 г. Останкинский районный суд адрес вынес определение о замене взыскателя в исполнительном производстве фио на фио

12.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, на основании определения Останкинского районного суда адрес от 23.01.2015 г., по исполнительному производству от 02.12.2013г. № ...... была произведена замена взыскателя с фио на фио

03.03.2022 г. административным истцом, через МФЦ адрес, были поданы документы в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг № ... от 03.03.2022 г.

17.03.2022 г. государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена, о чем Управление Росреестра по Москве уведомило административного истца, направив ему уведомление о приостановлении государственной регистрации № ... от 17.03.2022 г. (далее – Уведомление).

В обоснование принятого решения Управление Росреестра по адрес в уведомлении указало, что основанием приостановления регистрации является: отсутствие заявления о регистрации перехода права собственности от второй стороны договора (Росимущество/организатор торгов/судебный пристав), наличие в отношении заявленного к регистрации объекта наложенного запрещения на проведение регистрационных действий, а также наличие информации о поступлении жалобы в Управление ФАС Москвы на действия организатора торгов ООО «НКТ».

Как следует из материалов дела, приобретенная административным истцом квартира не являлась заложенным имуществом и приобретена на публичных торгах арестованного имущества должника, проводимых Федеральной службой судебных приставов в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением случаев, при которых в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, данных в судебном заседании, и представленных им материалов по исполнительному производству следует, что на момент рассмотрения настоящего дела, все указанные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности запреты на проведение регистрационных действий – отменены. Отсутствие записей о наличии указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации запретов подтверждается представленной в суд административный истцом выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.05.2022 г.

Вместе с тем, как следует из указанной выше выписки из ЕГРН на данную квартиру, судебным приставом-исполнителем фио Останкинского ОСП 11.05.2022 г. наложен запрет на произведение Управлением Росреестра по адрес регистрационных действий (выписка № ... из постановления № ... (ИП № ...0-ИП от 2022-02-..., возбужденный на основании ИД: №ВС ... от 2021-08-09, выдавший орган: адрес № 413 адрес Роща), не упомянутый в уведомлении о приостановлении государственной регистрации № ... от 17.03.2022 г.

Кроме того, в уведомлении о приостановлении государственной регистрации Управление Росреестра по адрес указало на то обстоятельство, что основанием приостановления регистрации является принятие Московским УФАС решения от 29.05.2020 г. № ..., которым организатору торгов ООО «НКТ» выдано предписание об аннулировании торгов с реестровым № 180520/39918719/08 и установлении нового срока для проведения торгов.

Между тем, согласно п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона о государственной регистрации недвижимости, к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В соответствии ч. 5 ст. 18 Закона о государственной регистрации недвижимости, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что у Управления Росреестра по адрес отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации перехода права собственности по изложенным в нем основниям, поскольку ФИО1 представил в регистрирующий орган все документы, соответствующие требованиям законодательства РФ и необходимые для государственной регистрации права.

При этом административный ответчик не вправе при проведении правовой экспертизы сделки купли-продажи проверять соблюдение порядка проведения торгов, являющихся основанием для заключения договора, и самостоятельно делать выводы о недействительности сделки, совершенной по результатам торгов. Соответствующее судебное решение в материалы настоящего дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, а в соответствии с ч. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с победителем торгов.

В п. 44 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.20... г. № .../22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной лишь судом и только по заявлению лиц, указанных в законе.

Из положений ст. ст. 166, 449 ГК РФ, с учетом разъяснений п. 44 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.20... г. № .../22, следует, что торги, даже если при их проведении были нарушены правила, установленные законом, не могут считаться недействительными до признания их таковыми судом по иску заинтересованного лица. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом - ст. 449 ГК РФ, ст. 449.1 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для признания торгов недействительными, согласно п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № ...6, Пленуму ВАС РФ № 22, может служить существенное нарушение процедуры их проведения.

Из материалов дела следует, что к моменту рассмотрения административного иска сделка, заключенная административным истцом на торгах в судебном порядке никем не оспорена и не признана судом недействительной. Лиц, оспаривающих права административного истца на объект недвижимости, не имеется.

Кроме того, при принятии антимонопольным органом решения о нарушении процедуры торгов не учтено, что Распоряжения Правительства России № 2488-р от 04.12.2015 и № 1447-р от 12.07.2018 г., распространяются на электронные торговые площадки, обеспечивающие проведение конкурсных процедур согласно ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ФЗ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», и не распространяются на электронные торговые площадки, обеспечивающие проведение процедур по реализации имущества должников согласно ФЗ от 02.....2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ от 16.07.1998 г. № ...2-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФЗ от 26.....2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом, перечень торговых площадок по реализации имущества должников в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ и ФЗ № ...2-ФЗ законодательством РФ не определен.

Относительно закрытого ценового предложения, антимонопольный орган, также не учел то, что согласно ч. 4 ст. 447 ГК РФ, торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законодательством. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Форма подачи ценового предложения законодательно не урегулирована. Таким образом, открытость или закрытость аукциона зависит лишь от состава участников: открытый аукцион предполагает участие в нем любого лица, а закрытый - участие в нем специально приглашенных лиц для этой цели.

В настоящее время торги по продаже вышеуказанного недвижимого имущества по извещению № 180520/39918719/08 от 18.05.2020 г. имеют статус: «Состоявшиеся».

Из представленных на государственную регистрацию документов усматривалось, что договор купли-продажи заключен предусмотренным законом способом – путем проведения торгов. Несоответствия представленного договора по форме и содержанию требованиям законодательства регистрирующий орган не установил.

Указанные административным ответчиком замечания относились к процедуре торгов и порядку заключения договора, нарушение которых может служить основанием для оспаривания торгов заинтересованным лицом в суде, но не для приостановления государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, поскольку торги в судебном порядке не оспорены и недействительными не признаны, административный ответчик не вправе оценивать сделку на предмет ее недействительности по основаниям оспоримости или ничтожности.

Регистрирующий орган до признания оспоримой сделки недействительной в судебном порядке не может установить отсутствие юридической силы такой сделки. Следовательно, требование о предоставлении документов, необходимых для проверки действительности сделки, совершенной на торгах, а также приостановление государственной регистрации перехода права собственности являются незаконными.

Также из материала дела следует, что решение об аннулировании торгов по продаже указанного недвижимого имущества было принято Московским УФАС 29.05.2020 г., то есть намного раньше, чем проходили торги по продаже этого имущества - 31.07.2020 г.

О заседании 29.05.2020 г. комиссии Московского УФАС России по жалобе на действия ООО «НКТ» при проведении торгов по реализации имущества должников, в связи с нарушением проведения процедуры торгов (с закрытой формой подачи предложений о цене и выбором Организатором торгов торговой площадки, которая не входит в перечень электронных торговых площадок, утвержденных Распоряжениями Правительства РФ № 2488-р от 04.12.2015 и № 1447-р от 12.07.2018 г.), ФИО1 не извещался, на заседании не присутствовал, решение комиссии не получал.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа от 17.03.2022 г. не соответствует действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, нарушает права и законные интересы административного истца, препятствуют реализации правомочий фио как собственника.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не доказана законность оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения; напротив, ФИО1 представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, считает правомерным частичное удовлетворение административного иска, полагая, что законность оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, как и то, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административного истца, нашли свое подтверждение в собранных по делу доказательствах, оснований не доверять которым, суд не усматривает.

При рассмотрении настоящего административного дела необходимая совокупность условий для частичного удовлетворения требований установлена.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия Управления Росреестра по адрес, выразившееся в принятии оспариваемого уведомления о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: адрес, к/н ......, являются незаконными.

Вместе с тем, в связи с наличием запрета на проведение регистрационных действий от 13.05.2022 г., наложенного на основании выписки № ...... из постановления № ...... от 11.05.2022 г. выдавший орган: Останкинский ОСП; Судебный пристав-исполнитель фио, не упомянутого административным ответчиком в оспариваемом уведомлении, у суда отсутствует основания обязать Управление Росреестра по адрес осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к административному истцу на указанный объект недвижимого имущества, поскольку указанное обстоятельство является самостоятельным препятствием для осуществления административным ответчиком каких-либо регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, выразившееся в принятии решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу : адрес, к/н ......, уведомление № ... от 17.03.2022 г.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова