ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Поповой А.В.,
при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 С.Х. У., ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>.
Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 у., управлявший принадлежавшим ФИО1, автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, был заключен договор страхования ОСАГО <номер>, по условиям которого данный автомобиль используется для перевозок такси, страховщиком является АО «АльфаСтрахование».
По заявлению о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>. На момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО2 у., ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно с подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Пунктом 4 части 1 статьи 15 Федеральный закон от <дата> № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о техническом осмотре транспортных средств) установлено, что если с года изготовления легкового такси прошло более пяти лет, то техосмотр в отношении него проводится в отношении каждые шесть месяцев.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что <дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФИО3 и под его управлением.
Согласно извещению о ДТП от <дата>, водитель ФИО2 у., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим ФИО1, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование».
Гражданская ответственность ФИО2 у. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису <номер> на период с <дата> по <дата> с указанием использования транспортного средства – такси.
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> № <номер> на сумму <данные изъяты> руб.
<дата> АО «АльфаСтрахование» были перечислены денежные средства ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения № <номер> от <дата>.
Из представленного региональным порталом услуг Приморского края следует, что в реестре такси с <дата> числится автомашина марки «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>. Срок действия разрешения – <дата>.
В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ФИО1 указано следующее: марка «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, номер кузова <номер> свидетельство о регистрации <номер> от <дата>, государственный регистрационный знак <номер>, цель использования ТС- такси.
По результатам проверки приложения Госавтоинспекции от <дата> в отношении автомобиля с номером кузова <номер> следует, что по указанному автомобилю имеется информация по диагностической карте № <номер> от <дата> со сроком действия – <дата>.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.
Из приведенных положений Закона об ОСАГО следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему, либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
В приведенной норме указаны транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров или опасных грузов, к которым предъявляются повышенные требования к их безопасности, в связи с чем законом установлено такое основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие на момент дорожно-транспортного происшествия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 У., <дата> года рождения <данные изъяты> ФИО1, <дата> года рождения <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» <данные изъяты> в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.
Судья А.В. Попова